Beiträge zur >roiphologie des Aiithropoidengebisses j(jcj 



Der untere Eckzahn gehörte wahrscheinlich einem Weibchen 

 an. Pilgrim glaubt ihn am ehesten niit dem desCiibbons \-erglei(-hen 

 zu können, was ich für \ ollkommen verfelUt halti-. Die Ausbildung 

 eines Talonidwuistes greift keineswegs über die der unteren Orang- 

 eckzähne lünaus; die stumpfe, gedrungene Gestalt sowie die Leisten 

 sprechen ganz entschieden für einen Simiiden. wobei der Eckzahn 

 des Orangs die größte Ähnlichkeit zeigt. Diese macht sich \or 

 allem in der si hr kurzen \orderen Hauptleiste, starkem Ausbiegen 

 des inneren Basalwulstes an der Vorderseite, verbunden mit starker 

 \-orderer Einbuchtung der Kronengrenze bemerkbar. Derartige 

 Eckzähne kommen nur beim Orang vor, höchstens der Schimpanse 

 zeigt in seltenen Fällen eine Annäherung an diesen Bau. 



Die Schneidezähne waren klein, die oberen Molaren sind so 

 stark ausgebildet, daß sich keine Einzelheiten erkennen lassen, 

 l'mrißform und Trennung der Höcker ist ähnlich wie bei Palaeopi- 

 thccus. Den mir als ., oberer" Eckzahn sehr befremdend erscheinen- 

 (l(^n isolierten (' will ich hier beiseitelassen. 



Bevor ich an die Erörterung der systematischen Stellung von 

 SivupithccHS gehe, muß ich noch der Pilgrim.schen Rekonstruktion 

 des Unterkiefers Erwähnung tun. Dieser soll nach diesem Autor 

 eine gerundete Zahnreihe besessen haben, ganz ähnlich der des 

 Menschen (vergl. Pilgrims Abb., die auch in R. ^Martins (;'()) Be- 

 richt über die Siwalikprimaten reproduziert sind). Gegen die 

 Rekonstruktion ist Gregory (;];}) mit aller Entschiedenheit auf- 

 getreten, der seinerseits den Unterkiefer nach dem Vorbild eines 

 weiblichen Orangunterkiefers rekonstruiert. Die Gründe, die 

 Gregory für seine Ansicht anführt, sind durchaus triftig, besonders 

 die Un\ereinbarkeit derartig ausgebildeter lukzähne und Prä- 

 m.olaren mit einem stark gerundeten Zahnbogen. In der Tat 

 dürfte vom mechanischen Standpunkt betrachtet die Pilgrimsche 

 Rekonstruktion unmöglich sein. Der untere große C und P3 

 fordern unbedingt einen großen oberen C, der entsprechend dem 

 der Simiiden lateral kompreß und hinten schneidend sein mußte. 

 Ein solcher lü kzahn kann aber nur in sagittaler Richtung wirken, 

 entsprechend der Ausbildung des P3 als Widerlager. In der Pil- 

 grimschen Rekonstruktion ist der große C, aber soweit nach innen 

 gerückt, daß die erforderliche Wirkungsweise des oberen C un- 

 möglich wird. \\ eiterhin ist die Lage der Vorderwurzel des P3 

 an dei Außenseite des C wohl bei vielen Ciorilla- und Orangweib- 

 chen anzutreffen, steht aber im Gegensatz zu den einwurzeligen 

 P3 des Menschen. Alle diese Umstände bewegen mich, (iregorys 

 Rekonstruktion anzuerkennen, wobei der etwas zu große und nach 

 außen gerückte P3 in der Abbildung dieses Autors lediglich darauf 

 zurückzuführen ist, daß die einzelnen Stücke von verschiedenen 

 Indixiduen stammen. Dabei dürfte die Symphyse einem $, der 

 P3 dagegen einem ^ angehört haben. 



Mit der Pilgrimschcn Rekonstruktion wird aber auch die J^e- 

 rechtigung, Sivapithccns den Hon^iniden einzureihen, lünfällig, 



11. Hart 



