Beiträge zur Morpliolojiio des Anthropoidengebisses ]7;3 



Daü die Anthropoiden in der Oicininif; der Tarsioidea wurzeln, 

 ist wohl heute nahezu allgen-ein anerkannt; und genügt doch schon 

 die Tatsache, daß bei den Anthropoiden der Hypoconus aus dem 

 Cingulum entsteht, während der Verlust des Paraconids, durch 

 Anschn.elzung an das Metaconid erfolgt, um auf diese (iruppe hin- 

 zuweisen, ganz abgesehen von den Ahnlic hkeiten in Placenta. 

 (iehirn und Schnauze, die der rezente Tarsius mit den echten 

 Affen erkennen läl3t. 



Unter den Tarsioidea kommen in erster Linie die Familie der 

 Anaptonorphidae und speziell die Om.omyinae für einen näheren 

 Vergleich mit den Anthropoidae in Betracht, doch entspricht, 

 soweit ich sehe, keine der bekannten nordanierikanischen und 

 europäischen Genera den Anforderungen, die man an einen Alnu-n 

 der Anthropoiden stellen muß. 



Dieser Um.stand, verbunden mit dem Verschwinden der euro- 

 päischen und nordamerikanischen Prin^aten im oberen Eo/än und 

 dem Auftreten der ersten Anthiopoiden in Noida' ika, hat 

 Stehlin \ eranlaßt, die Urheimat der Anthropoiden in ein weiteres 



♦ ozänes asiatisch-nordafrikanisches Primatenzentrum zu verlegen. 

 I )bw()hl dieses Zentrum vorläufig so gut wie gar nicht durch, fossile 

 l'unde belegbar ist, halte ich doch die Annahme Stehlins für die 

 .lugenblicklich gegebene. 



Arldts (7) Annahme einer Herkunft der Katarrhinen aus dem 

 Nordwesten der Südatlantis, also aus Südam.erika, muß entschieden 

 zurückgewiesen werden, da ihr jegliche n:orphologische und geolo- 

 gische Begri'.ndung fehlt. Die Homunculiden, die Arldt als Ahnen 

 der Katarrhinen hinstellen möchte, sind nach den Untersuchungen 

 Bluntschlis (1:5) schon ziemlich spezialisierte Cebiden und treten 

 viel später (im Miozän) als die ersten Anthropoiden auf. 



Bei weiterer Betrachtung des Anthropoidenstamm.es ergibt 

 sich die Notwendigkeit, die Spaltimg in die beiden Familien der 

 Hylobatiden und Simiiden schon ins oberste F(jzän zu \erlegen, 

 da im unteren Oligozän bereits Hylobatiden vorhanden sind, 

 deren Bau sie als Ahnen der Simiiden nicht zuläßt. Fine derartig 

 weit zurückreichende Trennung zweier nahe stehender Familien 

 mag \ielleicht befremdend erscheinen; doch sehe ich keine andere 

 Deutung der Tatsachen. Das Befremdende wird zudem dadurch 

 verringert, daß die Primaten insgesamt als sehr alte Plazentalier- 

 gruppe gelten müssen; sagt doch Stehlin: , .Offenbar hat also die 

 Primatenordnung, welche einst als besonders spätes Schöpfungs- 

 produkt galt, im Eozän schon eine lange Geschichte hinter sich. 

 \\ ir kcinnen dem Schlüsse nicht mehr ausweichen, daß sie rrit 



• iner Mehrheit \'on \\ urzeln ins Mesozoicum zurückreicht." 



Verfolgen wir zunächst die Familie der Hylobatiden in ihrer 

 l'nt Wicklung. Gegen eine Ableitung der (iattung Pliopiihccus von 

 Propliopithecus lassen sich keinerlei morphologische Gründe an- 

 führen, die Differenzierung besteht lediglich in Vergrößerung des 

 ICckzahns, besonders im männlichen Geschlecht und der damit 



11. Hoft 



