220 



Th. Reuss: 



nachweisen konnte, daß die Entscheidung über das Zustande- 

 kommen der Paarung immer beim 5 liegt, so ist vor- 

 läufig der Schluß auf eine seitens der $$ zuweilen mmdestens 

 ausgeübten Preferenz durchaus angebracht. Es handelt sich jetzt 

 nur darum zu beobachten, ob nicht doch jungfräuliche, frisch- 

 geschlüpfte ^2 auch einmal werbende SS abweisen. Ich kam 

 bisher zu keinem Resultat, obgleich ich frischgeschlüpfte gezogene 

 $$ aussetzte. Die Tiere wurden nicht beachtet von den SS — 

 obgleich diese , .wilde" $? anflogen! Wenn dieses negative Resultat 

 überhaupt gewertet werden kann, dann doch wohl nur m dem 

 Sinne, daß auch die SS zuweilen wählerisch sind, selbst ohne eme 

 entscheidende Preferenz ausüben zu können — und daß die Amical- 

 empfindungen bei den Faltern unter scheinbar gleichen Umständen 

 variabel sein können, wie alle anderen ,, Merkmale" an ihnen! 

 Damit kämen wir aber jetzt per Analogieschluß einem Verständnis 

 der valcsina-nigra sehr nahe, bei deren Entstehung ein variabler 

 Erbkörper (i;a?es/?m-Determinante) und eine variable Amical- 

 empfindung zusammengewirkt hätten, indem beide Faktoren 

 der androm.orphen Tendenz entgegenspielten. So betrachtet, 

 fiele die Form wieder in den Bereich der W ahrschemlichkeits- 

 rechnung. Eine exaktere Stell ungnahm.e im Problem ist vorläufig 

 nicht möglich, bis. direkte Beobachtungen vorliegen über die Paa- 

 rungschancen von valesina gegenüber andromorphen $? a) bei 

 Anwesenheit von SS nur aus valesina, b) bei Anwesenheit \on 

 SS nur aus andromorphen $2, c) wenn SS beiderlei ,, Arten vor- 

 handen sind. Es haben schon Selzer bei P. napi hryoniae, Fischer 

 bei V. urlicae — ichnnsa, Standfussbei C. dommula — persona 

 zeigen können, daß diese Formenpaare durch sexuelle Preferenz 

 geschieden sind (nicht aber durch Unfruchtbarkeit untereinander, 

 sobald dennoch eine Vereinigung stattfand, wie der Fall dominida- 

 persona zeigte). Es würde jedenfalls die sexuelle Preferenz eine 

 der vielen möglichen Anklänge (oder Nachklänge) ,, physiologische r 

 Divergenz onne räumHche Scheidung" (Petersen!) .bezeichnen. 



Nachdem vorhegende Betrachtung den \\ert der Kenntnis 

 deutlich sichtbarer morphologisch-physiologischer Unterschiede 

 vielleicht nur erhöht hat, indem an Hand dieser wenigstens die 

 giöberen Zusammenhänge im physiologischen Geschehen isoliert 

 werden können — als Vorbereitung für die Erschließung der feineren 

 Zusammenhänge — lege ich abschheßend einige solcher Details 

 bei dea Dryadinae, welche den Grad von Gruppencharaktert'u 

 annehm.en. bisher aber nicht genügend Hervorgehoben wuiden, 

 namentlich fest. 



Es handelt sich um die Abgr(?nzung der neuen Untergattungen 

 Eudaphnc und Mimargyra bei Dryas, der Gattungen Kükcnthahdla 

 {Ra/hora Moore part.) und Clossiana [Boloria Moore part.). l^^m^' 

 Vergleichung mit den vorangehenden zugeh. Textstellen ergibt 

 den Grad der Neuerungen. . 



Dryas Hbn., Type: paphia L., Leitgattung und Leittype, 



