Kritische Uiitorsuchiiugca iitxM- Auii'iseupsychologit' 24o 



ohne aber dabei zu vergessen, daß der physiologische Verlauf keines- 

 wegs gestört wird; daß \\ir mit anderen Worten das physiologische 

 Korrelat der betreffenden psychischen Faktoren (z. B. (iedächtnis) 

 eben noch nicht kennen. 



2. Eine weitere Stütze der obigen Erkenntnis bringt die 

 Forschung des Ameisenhirnes'*); dessen anatomisch-histologische 

 Besonderheiten in folgenden Tatsachen gipfeln: 



a) Mächtige Entwicklung der pilzförmigen Körper 

 (Corpora pedunculata) . 



b) Faltung der Hirnoberfläche. 



c) Vorhandensein eines Filzes von zahllosen Asso- 

 ziationsfasern, welche alle Hirnteile untereinander verbinden. 



d) Phylogenetisch späte Entwicklung der Corpora peduncu- 

 lata und zwar maximale Entfaltung gerade bei den sozialen 

 Hymcnopteren, 



Liese Ergebnisse neuerer Forschung^) ^) scheint Henning 

 wesentlich unterschätzt, wenn nicht einfachhin ignoriert zu haben, 

 wenn er von einem Überwiegen der peripheren Prozesse spricht 

 imd die zentralen Leistungen herabzuwürdigen versucht. 



H. Henning behauptet des weiteren, alle künstlichen 

 Zwinger versuche seien zum psychologischen Zwange eingeengt. 

 Gewiß, man darf die Versuche im künstlichen Nest nicht über- 

 schätzen, speziell bei biologischer Fragestellung; jedoch ist bei 

 rein psychologischen P^orschungen das Formicarium nicht nur 

 vorteilhaft, sondern geradezu unumgänglich notwendig und be- 

 sonders lehrreich. Lie Aussage Hennings — womit er obige 

 Behauptung stützt — , daß die Ameisen im künstlichen Nest nie 

 weibliche deschlechtstiere erzeugen, ist offenbar falsch und zeugt 

 von einer ungründlichen Einsicht in die Literatur. Es sind bis 

 heute folgende, wenn auch seltene Pralle bekannt gegeben: 



a) Lubbock erzielte IH80 Weibchenerziehung hei Fortnica jusca. '") 



b) Wasmann bringt zwei Fälle: Formica sanguinea und 

 Formica truncicola. ^) 



c) H. Donisthorpe berichtet neuerdings über Weibchen- 

 erziehung bei Myrmecina graminicola. ") 



Pater Ci. Wasmann teilte mir über obige irrige Meinung 

 Hennings brieflich folgendes mit: ,,Lie Ansicht Hennings, daß 

 deswegen, weil in künstlichen Beobachtungsnestern besonders bei 

 Formica aus den befruchteten Eiern der Königin gewöhnlich nur 

 Arbeiter, keine Weibchen erzogen werden, die aus künstlichen 

 Nestern gewonnenen Beobachtungsresultate wertlos seien für die 

 Kenntnis der Ameisenbiologie und -psychologie, ist schon in 



*) Siehe: H. Pietschker, Gehii-ii der Ameise. — H. F. Zicglei-, 

 Cehirn der Insekten. 



^) i^iibbock, Ameisen, Bienen und Wespen, 1883. 



•) Wasmann, K., Ameisen u. Ameisengäste von Luxemburg 1908. 



') H. Donisthorpe, Myrrnecophilous Notes for 1917. Entomol. 

 Records. Vol. 31. 



1(3* 1 1. llifl 



