Kiitische Bemerkungen über die Cercopidae. 65 



letzteren Tatsache folgern, daß sich diese neuen Gattungen eben von 

 allen undcron bisher beschriebenen, also auch von jenen, unterscheiden 

 müssen, luid wenn ich auf ihre \'er\vandtschaft mit einer davon hin- 

 gewiesen habe, so war das vielleicht noch gründlicher gearbeitet 

 als es Schmidt im gleichen Falle tat,^) der gar nichts über die 

 \'erwandt Schaft sagte. W eiterhin ist es eine Entstellung meiner 

 Äußerung, daß ich erst ,,die Gattungen eingezogen, dann aber 

 doch in der Gattung" (sc. Tomaspis) Gruppierungen vorgenommen 

 und selbst neue Gattungen eingefügt hätte. \\ ie die Sache in \N irklich- 

 keit liegt, muß ich durch W iederholung meiner damaligen Darstellung^) 

 beweisen : 



,, Gattung Tomaspis A. u. S. Mit St&l und W. W. Fowler 

 zweifle ich die Möglichkeit an, die von Amyot u. Serville auf- 

 gestellten Gattungen Triecphora, Monecphora und Sphenorhina nach 

 der Stirnbildung sicher auseinanderzuhalten, stelle daher die folgenden 

 neuen Arten sämtlich unter 2'omaspis, bis spätere Untersuchungen 

 vielleicht weiteren Aufschluß geben. Nur der Übersicht 

 wegen stelle ich jene in Gruppen zusammen, die mit den 

 genannten Namen bezeichnet sein mögen." ^) Übrig, ns hatte schon 

 auf genau dem.selben Gebiete der neotropischen Tomaspidinen Fowler'*) 

 betont, daß es praktisch unmöglich sei, die Amyot u. Setville'schen 

 Merkmale zu benutzen, und deshalb vorgezogen, alle Arten, we- 

 nigstens vorläufig^), unter Tomaspis zu stellen. Und später ging 

 Distant^) denselben \V'eg, indem er es zukünftiger^) Forschung 

 überließ, auf Grund anderer, sicherer leitender Merkmale eine Gliederung 

 zu finden. Daß Herr Schmidt erfolgreich daran geht, diese Aufgabe 

 zu l()sen, kann nur willkommen sein, aber seine Tadel gegen uns Andere, 

 die sich ein Dutzend Jahre früher zunächst darin Vorsicht auferlegt 

 hatten, muß rundweg zurückgewiesen werden. Unverdient ist 

 auch sein Vorwurf, daß ich in die eingezogenen Gattungen sogar neue 

 eingefügt hätte. W enn ich. Monecphora ui^w. als Gruppenbezeichnung 

 oder wie man es nennen will, verwandte, so lag doch nichts näher, 

 als ein neues Genus an diese oder jene Gruppe anzuschließen, damit 

 Andere sich ein Bild von der Verwandtschaft machen konnten. Dies 

 Verfahren i.st, glaube ich, verdien.stlicher, als neue Gattungen in die 

 Welt zu setzen ohne durch ein \Vort ihre systematischen Beziehungen 

 anzudeuten. 



M 1910 in: Eni. Zeit. Stettin, v. 71, p. 329—335. 



2) a. a. O. p. 204. 



•) Die Sperrung ist neu. 



*) 1897 Biolog. Centr.-Am. Homopt. v. 2, p. 175. 



») 1909 in: Ann. Nat. Hist. (8) v. 3, p. 193. 



Archiv rur N»t.iri^Mbleht« 



1021 A. 1.'. 12 irea 



