284 Siegfried Wilke: Beiträge zur Systematik und 



einheitliches J^ild von der Gestaltung der Tiere bekommen kann. 

 Die Gattung Sro/inus Kirby zeichnet sich durch eine gewisse Gleich- 

 mäßigkeit im Aussehen ihrer Formen aus, was vielleicht darin seinen 

 Grund haben mag, daß diese Formen im Laufe ihrer Entwicklung 

 speziellen, wesentlichen Faktoren nicht besonders ausgesetzt waren. 

 Bei der Gattung Caidvjenius Sol. können wir dagegen bestimmte 

 Entwicklung.stendenzen wieder wahrnehmen. So stellt die Unter- 

 gattung Cnrdiijcnivs s. str. einen relativ primären Typus dar; denn 

 ihre Formen zeigen ein breites, wenig gew(>lbtes Halsschild, ihre Flügel- 

 decken sind langgestreckt oval und sehr wenig in der Älitte erweitert. 

 Viel höher entwickelt sind die Formen der Untergattung Ellidoncvs m., 

 deren Körper gedrungener und gewölbter ist, besonders ist der Hals- 

 schild fast kugelig gewölbt. Auch die Flügeldeckenskulptur ist bei 

 diesen Formen höher entwickelt als bei denen der I^ntergattung Cardi- 

 qinius s. str. So zeigt C. laticollia Sol. noch relativ glatte Flügel- 

 decken, wo nur ein Paar Ri])pen jederseit* angedeutet und wenig er- 

 habene unregelmäßige Runzeln vorhanden sind. f*. f/mww'rt/w.s Pairm. 

 dagegen weist 2-3 deutliche Rippen jederseits auf den Elytren auf, 

 zwischen denen zahlreiche, körnelige Erhabenheiten stehen, während 

 die Flügeldecken von (^. rrinifer Fairm. lang abstehende Borsten tragen. 



I»as Vikariieren der Formen, 



Da die wenigen mir aus der Literatur bekannt ge\^ordenen palä- 

 ontologischen Funde von Asidinen keinerlei Rückschlüsse stammes- 

 geschichtlicher Art zuließen, so war ich gezwungen, mich bei der 

 Feststellung stammesgeschichtlicher Zusammenhänge innerhalb 

 eines Formenkreises auf die rezenten Formen zu beschränken und 

 mußte vor allem darauf bedacht sein, mir Kriterien dafür zu be- 

 schaffen, wie man tiKiglichst unter Ausschaltung jedes subjektiven 

 Elements in der Erkenntnis die Grade stammesgeschichtlicher Ver- 

 wandtschaft feststellen kann. 



Das ist in der Entomologie bisher kaum versucht worden; denn die 

 einzige Basis, die man bisher zur Erkennung der Verwandtschaft be- 

 nutzte, war vergleichend morphologisch und der Niederschlag dieser 

 vergleiciiend-mor])hologischen Methode war das System^ die syste- 

 matische Anordnung, Sobald über die einfache Aneinanderreihung 

 der Formen hinausgeganger wurde zur .4ufstellung von Stanmi- 

 baumschemata, hatte man sich stets nur auf einKriterium beschränki:, 

 das in der vergleichenden Untersuchung der morphologischen Merk- 

 male begründet war. U'berlegt man sich aber, daß jede Eigenschaft 

 eines Individuums (einer Form) mit jeder anderen Eigenschaft 

 desselben Individuums (d.^rselben Form) in untrennbarer Korrelation 

 verknüpft ist, wodurch also schließlich ein Individuum (eine Form, 

 eine Art) nicht in jedem Merkmale für sich, sond?rn nur als 

 Einheit seiner Mermale betrachtet werden kann, so erscheint 

 einem die bloße mor])h()logisch<' GrundUige als etwas sehr 

 unsicheres. Die Unsicherheit der bloßen morphologischen Schluß- 



