u” 
SCHWEIZERISCHE COLEOPTEREN, 
ie 
IS 
£) mit dunkleren Beinen und Fühlern. 
Diess wohl der Cal. obscurus Mshm. 
b) Der Vorderrücken vorn und hinten gleich breit, ganz vorn sich etwas zu- 
rundend, die Seiten bilden eine schwache Bogenlinie. | 
Die Beine sind rostfarben, häufiger aber schwärzlich , das erste Fühlerglied ist lebhaft braun- 
roth, die übrigen dunkler. 
Häufig in den mittlern Alpen. { 
c) Vorderrücken viereckig, platter, vorn und hinten fast gleich breit, die 
Seiten ganz gerade. Rand und Basis etwas tiefer und mehr punktirt, 
bräunlich. Die Beine sind meistens braunschwarz, die Flügeldecken etwas 
tiefer gestreift. 
Hier und da in Berggegenden. d 
d) impressus mihi. 
Der Vorderrücken zwar im Allgemeinen viereckig,, doch nach vorn zu eher etwas breiter werdend, 
die Mittellangslinie ist ungemein schwach, vorn ist er ganz glatt und glänzend, nicht mit jenen 
Runzelchen versehen, die wir beim cisteloides sonst wahrnehmen. Die Flügeldecken sind tiefer 
gestreift, in der zweiten Linie haben wir zwei, in der dritten vier und in der fünften sechs tiefe 
Punkte; die zweite hat überdiess noch drei kleine Punkte. Er ist glänzend schwarz. 
Wurde nur einmal am Zürichberg von Hr. J. Bremi gefunden. 
Diese vier Formen sind zwar ziemlich scharf ausgesprochen; doch glaube ich nicht, dass sie als 
besondere Arten festzustellen sind. 
1. b. ©. glabricollis Ullv. Dej. befand sich unter den Käfern, die Biedermann im Wallis gefun- 
den haben will, doch ist die Autorität zu unsicher, um ihn aufzunehmen. 
2. C. fulvipes Gyll. (flavipes St.) 
Kömmt zuweilen um einen Drittel kleiner vor; solche Exemplare schickte Sturm als C. flavipes, 
daraus, dass er aber (Fauna Deutschlands V. 112) sagt, dass sein C. flavipes grösser als C. fuscus sei, 
sieht man, dass er nicht nur solche kleineren Individuen unter deniselben verstanden wissen will. 
Der“Vorderrücken ist bald ganz schwarz, bald an den Ecken und hinten rothbraun; der metal- 
lische Schimmer auf den Flügeldecken tritt nicht bei allen gleich deutlich hervor. 
/ 
4. u. 5. microcephalus Dej. und C. micropterus St. Gyll. 
Diess scheinen mir zwei verschiedene Arten zu sein. In den Alpen haben wir den wahren €. micro- 
pterus Sturm Gyll., von dem Gyllenhal sagt, dass sein Vorderrücken länger sei, als beim C. melano- 
cephalus L. 
Beim €. microcephalus Dej. dagegen ist er, (vgl. Dejean spec. Col. III. 79.) etwas kürzer. Ich sah 
Exemplare aus dem Jura, welche mir den wahren C. mierocephalus Dej. darzustellen scheinen. Er hat 
einen kürzeren, viereckigen Vorderrücken, während er sich beim C. micropterus Sturm (wie auch 
die Sturmsche Figur, Tab. CXXII. c. ganz gut angiebt) vorn etwas zusammenzieht. Die Elytren sind 
ferner etwas kürzer und breiter und die Streifen zeigen nur wenige und nicht deutlich hervortretende 
Punkte; er ist mehr matt schwarz, während der mieropterus auf Vorderrücken und Flügeldecken 
immer einen schönen Glanz hat. 
Wie die Beschreibungen zeigen auch die Abbildungen, dass sich Dejean geirrt haben müsse; 
denn die Fig. B. Tab. CXXI. in Deutschlands Fauna kann doch wohl kaum dasselbe Thier darstellen 
wie Fig. 3, Tab. 112. der Iconographie von Dejean. Freilich dürfen wir hierauf nicht allzugrosses 
