DESORIPLI DA F. SACOO 31 
di essa; tuttavia causa il cattivo stato di conservazione degli esemplari elveziani di Torino 
restami ancora qualche dubbio in proposito. 
Comunque si voglia interpretare questa forma è interessante notare come, mentre ora 
le forme viventi sono piuttosto depresse ed un po’ allungate trasversalmente, quelle plio- 
ceniche siano in generale un po’ più gibbose e più rotondeggianti per modo che potrebbero 
in complesso costituire una varietà (la var. polyodonta Br.), e nel Miocene assieme alla 
forma polyodonta sì presenti sviluppatissima una forma ancor più gibbosa superiormente 
e depressa nel fianco posteriore, cioè la forma taurinensis. Vale a dire sembra essersi 
verificato in questa specie o gruppo una continua depressione della Conchiglia dal Mio- 
cene ad oggi. 
Il Pectunculus Ficheli DesH. secondo le figure dell’HoreRNES parmi assai affine, se 
pure non identificabile, alla forma in esame. 
AxINEA PILOSA (L.). 
(Tav. VII, fig. 4, 5, 6, 7). 
(1767. LINNEO (drca), — Systema Naturae, Ed. XII, p. 1143). 
1814. Arca pilosa L. — BROCCHI, Conch. foss. subapp., II, p. 487 (pars). 
1825. Pectunculus pilosus L. — BORSON, Oritt. piemont., p. 123 (255) (pars). 
1830. » » » — » Cat. Coll. Min. Mus. Turin, p. 646 (pars). 
1848. » » Lk. — BRONN, Index palacont., p. 938 (pars). 
1850. » glycimeris L. — WOOD, Crag Moll., II, p. 66 (pars). 
1852. » subpilosus D'Orb.— D’ORBIGNY, Prodr., Pal. str., III, p. 122 (pars). 
1867. » glycimeris L. — WEINKAUFF, Die Conchyl. d. Mittelmeores, I, p. 183, 184. 
1868. » » » — MAYER, Cat. Foss. terr. tert. Mus. Zurich, III, p. 50 (pars). 
1877. » » » — SEGUENZA, Studi str. form. pl. It. mer. (B.C.G.I., VIII), p. 282, 283. 
1831. » » » — FONTANNES, lol. pl. Vallée Rhons, II, p. 168 (pars). 
1889. » » Lk. — SACCO, Cut. pal. Bac. terz. Piemonte, N° 1382. 
1893. » » L. — PANTANELLI, Lamellibr. plioc., p. 129-133. 
Elveziano: Colli torinesi, Baldissero, Sciolze (non rara) 
Piacenziano: Astigiana, Masserano; Piacentino; Borzoli, Savona, Fornaci, Albenga, 
Zinola, Bordighera (frequente). 
Astiano: Astigiana; Piacentino (poco frequente). 
OssERVAZIONI. — Nelle Collezioni esaminate gli esemplari di questa specie erano in 
massima parte indeterminati oppure confusi coll’A. bimaculata sotto il nome di Pectuneulus 
glycimeris; d'altronde Paleontologi e Malacologi confusero spesso insieme queste due forme 
sia col nome complessivo di P. pilosus sia con quello assai più usato di P. gIycimeris, 
mentre invece il P. pilosus è forma assai distinta dal P. glycimeris dell'Atlantico. 
L'A. pilosa è forma assai polimorfa tanto che secondo il modo di interpretare la 
specie e secondo il valore e l'elasticità che le si vuol dare si può o considerarla come una 
specie-gruppo molto, variabile oppure seinderlo in varie specie cioè: pilosa (str.-s.), bima- 
culata PoLi, ece. Non essendo ancora oggi d’accordo i Malacologi su questo riguardo 
non pretendo di sciogliere la questione avendo in esame essenzialmente un materiale, 
bensì abbondante, ma senza l’importante carattere della colorazione, tuttavia propendo 
per la suddivisione specifica quale ho adottato in questo lavoro. 
È certo che la forma pilosa ridotta ai suoi termini più stretti, quale viene interpre- 
tata dalla maggior parte dei Malacologi moderni, cioè come forma suborbiculare, rigonfia, 
solida, crassa, è relativamente poco frequente allo stato fossile e vi si trova specialmente 
nei depositi marnosi di mare un po’ profondo; ma questa forma suborbiculare sembra 
passare abbastanza gradualmente alla forma subrotonda e meno elevata e quindi alla 
bimaculata Poli, almeno, per quanto lasciano vedere gli esemplari fossili. 
Alcuni Malacologi vollero distinguere in questa specie una var. obliqua MontRSs. 
= neapolitana B. D. D. (irregularis B. D. D.) la quale sembra piuttosto doversi conside- 
