Zur Iveuntiiis der Gattungen Porcellium u. Armadillidiuni in Deutschi. 



sich entweder gar nicht oder doch nur in unvollkommener Weise 

 {Cylisticus, Porcellium), d. h. nur zu einer unvollkommenen Kugel 

 zusammenzurollen. " 



Cylisticus und Porcellium (mit Rücksicht auf conspersus) 

 dürfen biologisch nicht als gleichartig zusammen- 

 gestellt werden, denn Cylisticus kugelt sich wirklich ein, während 

 Porcellio conspersus sich lediglich stark einkrümmen kann, 

 ohne aber eine wirkliche Einrollung zu 

 vollziehen, einZustand, welcher eben erst 

 durch P. fiumanus verwirklicht wird. 



P. conspersus rollt zwar angestoßen über den 

 Boden dahin, aber ist trotzdem kein Kugler, 

 weil der Körper bei der Einkrümmung die 

 Segmente nicht zur vollständigen Be- 

 rührung zu bringen vermag, sondern klaffend 

 bleibt. 



B. (S. 20) heißt es mit Rücksicht auf Arma- 

 dillo'^) und Armadillidium: ,,Die Schwanzfüße 

 ragen in der Ruhelage nicht über den Hinterrand 

 des Hinterleibes vor, füllen vielmehr, platten- 

 förmig entwickelt, einen Ausschnitt jederseits 

 des Telson aus . . . Der Körper kann sich in 

 äußerst vollkommener Weise zu einer Kugel 

 zusammenrollen." — Letzteres gilt nun also für 

 Porcellio fiumanus, vorausgesetzt, daß man die 

 Worte ,, äußerst vollkommen" fortläßt, zumal sie 

 auch nicht für alle Armadillidium- Arien an- 

 wendbar sind. 



Vor allen Dingen aber paßt im übrigen diese 

 Charakteristik B so gut auf Porcellio fiumanus 

 (Abb. 1), daß dieser Porcellionide nach 

 Dahl zu den Armadillidiiden gestellt werden müßte. Tat- 

 sächlich aber hat er mit diesen gar nichts zu schaffen, wie, von 

 den Trachealsystemen abgesehen, der Umstand beweist, daß ihm 

 sowohl ein Triangulum als auch die Antennenlappen total fehlen. 

 Die Uropodenpropodite sind bei fiumanus so stark verbreitert 

 (Abb. 1), daß sie der Bezeichnung ,,plattenförmig entwickelt" 

 recht gut entsprechen. Es würde also hinsichtlich der Uropoden 

 höchstens die mangelnde Verbreiterung der Exopodite als Unter- 

 schied noch übrig bleiben. Das ist aber unter B nicht zum Aus- 

 druck gebracht worden, da nur von ,, Schwanzfüße" im allgemeinen 

 die Rede ist. Mithin ist die Charakteristik und Gegenüberstellung 



Abb. 2. 



^) Den längst eingebürgerten Namen Armadillo werde ich entschieden 

 beibehalten, ebenso den Artnamen officinalis. Desgleichen ist Armadilli- 

 dium vulgare so eingebürgert und auch so eindeutig klargestellt, daß 

 für die Umänderung solcher Bezeichnungen um so weniger Grund vorliegt, 

 als die angeführten älteren Beschreibungen ohne jeden wissenschaftlichen 

 Wert^sind, 



1* 1. Heft 



