14 



VV. Vi,Tli(,.lf: 



cannatae mit vorderen und hinteren Seitenkanten der Stirn. Da 

 ich nicht entscheiden kann, bis zu welchem Grade das betr. Merk- 

 mal bei den von V. als Duplocarinatae bezeichneten Arten aus- 

 geprägt ist, belasse ich picium einstweilen in der Gruppe der Ty- 

 picae. Die Berechtigung der Gruppe Duplocarinatae dürfte übrigens 

 in Zweifel gezogen werden. Wollen wir ihr A. pictum zuweisen, so 

 müssen wir zwei sonst äußerst nahe verwandte Arten pictum und 

 pulchellum weit auseinanderreißen, was diese (Gruppierung eben als 

 unnatürlich erscheinen läßt. A. pulchellum, wo die vordere Stirn- 

 kante allerdings viel weniger deutlich ausgebildet ist^), stellt V. 

 aber selber zu den Typicae". 



Carl würde ganz recht mit seinem Einwurf haben, wenn ich 

 nämlich wirklich pictum und pulchellum in der angedeuteten Weise 

 auseinandergerissen haben würde. Das ist aber nirgends von 

 mir geschehen. In dem von Carl zitierten 8. Aufsatz habe ich vor- 

 wiegend die „Armadillidien der Ralkanhalbinsel" analysiert, 



während er 

 den 9. Aufsatz 

 (Zool. Anz.Xr. 

 15/16, 1907), 

 in welchem 

 ich alle mir 

 damals be- 

 kannten Ar- 

 madillidien 



zusammen- 

 faßte, nicht 



Abb. 13. 



berücksichtigt hat, obwohl er ein Jahr \'or seiner Arbeit er- 

 schienen ist. In diesem 9. Aufsatz sind also beide Arten als Mit- 

 glieder der Gruppe Duplocarinatae nicht nur aufgeführt, sondern 

 auch als leicht unterscheidbar von den übrigen Arten der Gruppe 

 erwiesen, so daß hiermit die Einwürfe Carls erledigt sind. Die 

 Unterscheidung von pictum und pulchellum in Carls Schlüssel auf 

 S. 207 bedeutet übrigens gegen die meinige im 9. Aufsatz einen 

 Rückschritt. Carl schreibt von pictum: ,,Pleotelson ungefähr so 

 lang wie an der Basis breit, dreieckig, mit stumpfer Spitze." 

 Hierzu gibt er seine Abb. 134, welche ein so spitzes Telson zeigt, 

 wie ich es bei meinen zahlreichen Objekten niemals gesehen habe, 

 vielmehr ist das Telson hinten stets breiter abgerundet, wenn 

 auch niemals so stark wie bei pulchellum, so daß also ein Unter- 

 schied hinsichtlich der Telsongestalt zweifellos besteht. Aber 

 manchmal ist derselbe doch so geringfügig, daß berechtigte Zweifel 

 entstehen können und schon aus diesem Grunde darf man sich 

 nicht auf ihn allein verlassen. Der von Carl angefülirte 

 Gegensatz hinsichtlich der 1. Epimeren ist aber noch weniger 



*) In Wirklichkeit verhält es sich umgekehrt, cl. h. die vordere Stirn- 

 leiste ist bei pulchellum ausgebildet! 



