Zur Kenntnis der Gattungen Poreelliuin u. Armadillidium in Deutschi. 19 



der Isopoda terrestria im Vergleich mit derjenigen der Diplopoden 

 (18. I so p. -Aufsatz, Zoolog. Anzeiger, Nr. 12 und 13, 1917). In 

 dieser Untersuchung habe ich A. pulchellum und pictum weder 

 unter den Arten der Richtungsgruppen erwähnt, noch unter den- 

 jenigen, welche die Alpen überschritten haben, noch unter denen, 

 welche vielleicht als Endemische zu betrachten sind. 



Wenn wir hier ^'on der Pyrenäen- Rasse garumnicum absehen, 

 dann weisen A. pictum und pulchellum eine Verbreitung auf, die 

 es uns erlaubt, sie trotz ihrer ziemlich weit ausgedehnten Areale 

 als subendemische Formen der Germania Z. zu betrachten. 

 Hiermit aber hat es folgende Bewandtnis: 



Schon Budde-Lund schrieb in seinen Isopoda terrestria 

 auf S. 61 von pictum ,,Totam Europam septentrionalem et mediam 

 passim habitat. Suecia, Norvegia (prope Arendal), Dania, Ger- 

 mania, Gallia, Belgia" und von pulchellum auf S. 71 weniger be- 

 stimmt: ,,Per maximam partem Europae septentrionalis et mediae 

 passim". Wenn diese Angaben auch noch recht ungenau sind und 

 noch nicht gestatten, das, worauf es ankommt, schärfer ins Auge 

 zu fassen, so geht doch wenigstens schon soviel daraus hervor, 

 daß 1. die Verbreitung beider Arten eine recht ähnliche ist und 

 2. beide den Mittelmeerländern vollständig fehlen. In diesen beiden 

 Umständen ^ist aber durch alle weiteren Untersuchungen keine 

 Änderung eingetreten. 



Aus England und Irland wurde nur Arm. pulchellum an- 

 gegeben, und zwar auf S. 42 in W. Webbs ,, British Woodlice", 

 London 1906. Diese Arbeit bringt übrigens auf Taf. XXIV auch 

 eine recht gute bildliche Darstellung des pulchellum. 



Budde-Lunds Angabe ,, Gallia" für pictum ist irreführend, 

 denn Dollfus hat bereits 1892 im Feuille des jeunes Naturahstes 

 Nr. 259 in seinem Aufsatz ,,Le Genre Armadillidium" diese Art 

 lediglich aus den nordöstlichen Grenzgebieten Frankreichs, 

 namentlich Jura und Vogesen angegeben, während er von pul- 

 chellum schreibt : ,,Elle n'a pas encore ete signalee en France, mais 

 eile parait commune dans la foret de Soignes, en Belgique et 

 se retrouvera tres probablement dans nos grandes for^ts du 

 Nord". 



Zahlreiche negative Ergebnisse meiner Forschungsreisen ver- 

 dienen hier hervorgehoben zu werden, d. h., von allen von mir 

 untersuchten Mittelmeerländern abgesehen, habe ich pictum und 

 pulchellum stets vermißt in sämtlichen Alpenländern, ab- 

 gesehen von den noch zu erwähnenden Einschränkungen. Vermißt 

 habe ich beide ferner in den Balkanländern, Ungarn, Rumänien 

 und in den Karpathen. Übereinstimmend hiermit werden sie auch 

 von Dollfus nicht genannt in seinem ,,Catalogue des Isopodes 

 terrcstres de Hongric", Term. Füzetek, 1901. Aus Rußland ist 

 ebenfalls nichts über pictum und pulchellum gemeldet worden, 

 und wenn auch die dortigen Untersuchungen noch sehr mangelhaft 

 sind, so spricht doch schon der Umstand des Fehlens in den Kar- 



2* 1. H«ft 



