70 



\Zdenkn Frankecberger -. 



selben T5rpus wie bei der vorigen Art (und überhaupt bei den 

 Fniticicolinen). Dagegen sind üie Genitalien vollkommen anders 

 gestaltet. Die Zwitterdrüse und der gcschlängelte Zwittergang 

 weisen ebenso wie die Eiweißdrüse keine Besonderheiten; der 

 Ovoseminaldukt jedoch ist kurz, dick, geht in einen ebenfalls 

 ?ciemlich dicken, kurzen freien Ovidukt über, der nach unten zu 

 etwas verschmälert in das Atrium genitale mündet Ganz nahe 

 unterhalb des Anfanges des Vas deferens entspringt der kurze 

 Blasenstiel, der sich allmählich in eine längliche, zugespitzte 

 Ampulle erweitert. Die Glandulae mucosae sind drei an jeder Seite, 

 einfach, nicht gegabelt . Unter denselben sitzen dem freien Ovidukte 



vier kleine Pfeilsäcke an. 

 Das dünne, lange Vas de- 

 ferens mündet in einen 

 schlanken Epiphallus, wel- 

 cher am oberen Ende ein 

 kurzes Flagellum trägt, am 

 unteren ziemlich unmittel- 

 bar in den spindelförmigen, 

 nach abwärts sich wieder 

 verjüngenden Penis über- 

 geht, der dann mit einem 

 schmalen Schlauche in das 

 Atrium genitale einmündet. 

 Wie sind nun diese Be- 

 funde betreffs der syste- 

 matischen Stellung der gan- 

 zen Gruppe ,,Fruticocam- 

 pylaea" zu verwerten ? 



Die Gruppe wurde erst 

 als Untergattung des großen 

 Genus Helix von Kobelt 

 (5) aufgestellt, mit Helix 

 ^ ^narza7iensis Kryn. alsTj'pus, 

 und in die Nähe der Cam- 

 pylaeen gestellt. Daselbst 

 hat sie auch Westerlund (13) gelassen, während Pilsbry (10) 

 zwar schon richtig bemerkt, daß sie vielleicht den Hygromien 

 (= Fruticicolen) näher steht, aber doch läßt er sie noch zwischen 

 Campylaea und Tacheocampylaea stehen. Dieselbe Stellung hat 

 Westerlund (14) auch noch 1902 beibehalten, während Kobelt 

 (6) 1904 die Gruppe in die Nähe von Fruticicola bringt und darüber 

 sagt (S. 153): ,,Die anatomische Untersuchung verweist sie neben 

 Trichia-Fruiicicola, doch dürften sie mindestens eine haltbare Unter- 

 gattung bilden, wenn man sie nicht als Gattung anerkennen will." 

 Er gibt also nicht an, welche Art anatomisch untersucht woirde, 

 und wie sich die anatomischen Verhältnisse gestalten; darin ist 

 man bloß an Vermutungen angewiesen. Soweit mir bekannt. 



Fig. 4. Helix atrolabiata var. Komareki. 

 Arpana. 



