Altes und Neues über Melitaea aiu"elia. 171 



im Berge zu den zweifelhaften Formen, räumte ihr aber in seiner 

 synoptischen Tabelle Speziesrechte ein und stellte sie auf eine Stufe 

 mit athalia und dictynna. M. hritomartis aber ist weder eine Art, 

 denn die mitteleuropäischen Melitaeenspezies kennen wir seit 

 1850, und für das deutschösterreichische Gebiet haben wir auf 

 keinen Zuwachs zu rechnen; eine Lokalform ist hritomartis auch 

 nicht, wie ich später auseinandersetze, somit bleibt der Name nur 

 als Aberrationsbezeichnung und muß selbst als solche als nom. 

 superfluum betrachtet werden. 



M. anrelia ist diejenige Melitaea, welche am leichtesten mit 

 M. athalia verwechselt werden kann und auch wird. So sind 

 meines Erachtens alle Angaben, welche Oberthür in den Lep. 

 Comp., vol. 3, p. 248 aus alten Quellen schöpfte, nicht zuverlässig. 

 Es ist sehr zu bedauern, daß Oberthür der Bestimmung der Melitaeen 

 noch so hilflos gegenübersteht, nachdem schon in den frühesten 

 populären deutschen Handbüchern wie Hoffmann, Berge, Rühl 

 die Färbung der Palpenborsten als einfaches von jedem Laien zu 

 erfassendes Charakteristikum der einzelnen Arten erkannt und 

 verwendet wurde. Oberthür könnte also mit dieser altbewährten 

 Bestimmungs-Methode mit einer leichten Lupe bewaffnet, sofort 

 entscheiden, ob seine bei Compiegne gefundenen Melitaeen zu 

 athalia 0(5.er aurelia gehören. Sind die Palpen von oben gesehen 

 schwärzlich, handelt es sich um athalia, sind sie aber fuchsrot 

 (der sehr bezeichnende Ausdruck stammt von Dr. Seitz),dann ist 

 es aurelia. Nach allen Erfahrungen der letzten Jahrzehnte über- 

 schreitet aber aurelia nirgendwo das linke Rheinufer — und somit 

 sind die fraglichen aurelia Oberthürs mit fast mathematischer 

 Gewißheit eben nur M. athalia. M. aurelia zählt zweifellos zu den 

 sibirischen Arten, welche von Ost nach West wandern, in der 

 gesamten österr. -ungarischen Monarchie noch ziemlich häufig sind, 

 aber auf deutschem Boden nur mehr lokal auftreten. Auch in der 

 Schweiz sind die einzelnen Standorte inselartig zerstreut und ältere 

 Angaben wie der größte Teil der Stationen von Favre und Wheeler 

 beziehen sich auf die alpine Form rhaetica^). Nach dem Süden verliert 

 sich aurelia bereits in Piemont und der Lombardei. 



Vom Norden nach Süden verbreitet sich aurelia in folgenden 

 Spalt zweigen : 



M. aurelia amurensis Stgr. 1892. Amur, Ussuri, Nord-Ost- Sibirien. 

 M. aurelia mongolica Stgr. 1892. Kentei, Irkutsk, Altai. 

 M. aurelia seminigra Seitz 1908, p. 221, t. 66 h. Sajangebirge, 



westl. vom Baikalsee. 2 ^S, Koll. Fruhstorfer. 



M . aurelia marussia subspec. nova. 



{Pap. athalia minor Esp. ca. 1784, Russ. Schmett, p. 175, 

 $ ex errore, t. 89, Cont. 39. 



Esper schreibt: ,,Er fand sich auch an der Wolga, da die 



') Ja zum Teil sogar auf Mel. aihalia-'ReiSSen. 



