24 Dr. A. C. Oudemans: 



Oribaies emarginatus Berlese 1914 in Redia, v. 10, p. 125, 

 t. 1, f. 14. Amer. sept. 



Berlese besclirieb ein Exemplar, das ihm von Ewlng zu- 

 gesandt war. Ob dieses aber wirklieh mit der von Banks beschrie- 

 benen Art identisch ist, ciürfte sehr Iraglich sein. Hier gebe ich 

 typische Verschiedenheiten in den beiden Beschreibungen. 



Banks. Berlese. 



Black, yellowish at base of Nigjrrimus concolor. 

 abdomen and cephalothorax, 

 tips of legs yellowish, fcmora 

 often whitish, — 



Setae moderate, clavate. Organa pseudostigmatica exil- 



lima, perlonga, clavata. 



Abdomen . . . two incisions (Diese Kerben werden nicht 



on anterior margin. erwähnt.) 



Wings. . . venation often quite Pteromorphae non venis sig- 



distinct . . . natae. 



Es ist also sehr erwünscht, daß Banks* Typen mit denen von 

 Ewing Verglichen werden. 



Galumna elimatus Koch 1Ö41. 



Füge an die Synonymie in Arch. Nat., v. 79, 1913 A. 10, 

 p. 26 und 27 hinzu: 



Oribaies elimatus Berlese 1886. Ac. Myr. Scorp. Hai. 30, T. 1. 



Oribaies elimatus Berlese 1914 in Reaia, vol. 10, p. 122, t. 1, f. 7. 



non Galumna elimatus Oudms. in Arch. Nat. , v. 79, 1913 A. 10, 

 p. 28, Tritonympha (est G. longiphtmus Berl. vide inlra. p. 42). 

 Adultus ibidem p. 29 (est G. obvius Berl. vide inlra p. 62). 



Oben, S. 1, habe ich mich verteidigt gegen Berleses Be- 

 merkungen über meine synonymischen Angaben. Nur in einem 

 hat Berlese recht, was ich solort zugebe. Koch sagt von elimatus 

 ausdrücklich ,,auf dem Vorderleibe zwei kurze und zwei längere 

 Borsten". Ich habe daraus geschlossen, Koch hätte damit ge- 

 meint, es wären nur die Rosiral- und Lamellarhaare vorhanden, 

 keine Interlamellarhaare. Nun weist Berlese (in Redia, v. 10, 

 p. 119) darauf hin, daß Koch zwei lange Interlamellarhaare ab- 

 gebildet hat; und in der Tat, mit der Lupe unterscheide auch ich 

 jetzt die Interlamellarhaare. Woraus folgt, daß meine L c. 

 beschriebene elimatus nicht mit der Kochschen identisch 

 sein kann (es ist obvius, siehe unten p. 4i). 



Es gibt keinen einzigen Grund Berleses elimatus 1886 als nicht 

 identisch mit der Kochschen Spezies anzusehen, obwohl ich mich 

 auf die Gestalt der Pseudostigmatalhaare verlassend 1913 meinte, 

 sie sei identisch mit meiner lanceatus. Nun müssen wir annehmen, 

 daß Berlese in Redia, v. 10, t. 1, f. 7, 1914 wirkhch dasselbe 

 Exemplar abgebildet hat als früher in A ca. Myr. Scorp. Ital. 30, 

 t. 1, 1886. Wenn ich dann erstgenannte Figur, welche die Details 



