ß4 f^r. A. C. Oudemans: 



zwei lange, liegend-ovale Areae porosae postericjres sind hinzu- 

 gefügt, so auch median ein Haufen ^on etwa 14 großen Poren. 

 Vor der Fissura falsa befindet sich noch eine ,,Pore", d. h. eine 

 rudimentäre Ansatzstelle eines Härchens, wie man deren 4 am 

 Hysterosoma sieht. Ein Jahr nachher erhielt ich Berleses separatum 

 und ich sah sofort, daß meine jilata dieselbe ist wie Berleses longi- 

 ■phimus, was der italienische Forscher auch schon bemerkt hatte 

 (1. c. p. 112). Daß diese Spezies schon 1904 beschrieben war, 

 wußte ich, aber ich konnte meine filata nicht mit der kurzen 

 Diagnose Berleses 1904 sicher identifizieren. — Auch die Unter- 

 seite (frühere Fig. 14) habe ich geändert und verbessert. Es be- 

 trifft an erster Stelle das Gnathosoma, dessen H^-postom-Maxilli- 

 coxalplatte ich falsch gezeichnet hatte, zu kurz, sie ist mehr nach 

 vorn ausgebreitet und dort fast halbkreisförmig im Umriß. Vor 

 diesem halbkreisförmigen Rande sind nur die halben Laden sichtbar. 

 Die Palpen kann man aber in ihrer ganzen Länge sehen. Auch die 

 Härchen der Bauchfläche sind hinzugefügt. 



Noch habe ich hierbei einige Bemerkungen zu machen. 

 Erstens sagt Berlese 1. c. 1914, p. 122, Fußnote: ,,I1 color roseo, 

 che rOudemans mette nella sua fig. 13a tav. 14a non appartiene 

 a nessuna specie di questo genere." Nun kann ich die Farbe 

 dieser Figur gar nicht ,,roseus" nennen, sondern steinrot, ,,lateri- 

 tius". Aber dabei ist es gar nicht' meine Schuld, daß die Farben 

 meiner Tafeln alle so schlecht gelungen sind. Ich habe genug 

 darüber geklagt; es hat mir nichts geholfen. Daher werde ich in 

 der Folge keine kolorierten Figiuen mehr publizieren. Übrigens, 

 und dies hätte Berlese lesen können, S. 34 habe ich die Farbe 

 deutlich genug beschrieben: ,, Kastanienbraun, an den Rändern 

 tiefer braun, mit lichteren bis rosa Flügeln". Wenn Berlese meine 

 Präparate kontrollieren will, so stehen sie zu seiner Verfügung. 



2. Berlese bildet diese Art mit feiner, aber scharfer Grenze 

 zwischen Propodo- und Hysterosoma ab. Eine solche besitzen 

 meine Exemplare nicht, was ich auch 1. c. ausdrücklich erklärt 

 habe! Wohl habe ich mittelst Tüpfel angegeben, wo eine solche 

 sein würde, wenn sie vorhanden wäre.. Nun sagt Berlese aus- 

 drücklich: ,,Sulcus cephalothoraco-abdom sat conspicuus." Den- 

 noch identifiziert er seine Art mit der meinigen. Doch glaube ich, 

 daß er es mit Recht tut. Das beweist aber, daß wir in der Be- 

 urteilung der besprochenen ,, Grenze" vorsichtig sein müssen und 

 keinen allzu großen Wert darauf legen dürfen. 



3. Noch muß ich mitteilen, daß ich die Areae porosae anteriores 

 früher verkannte. Dort heißt es p. 34: ,, Keine Grenze zwischen 

 Pro- und Opisthosoma, aber doch inwendig angedeutet durch 

 zwei Chitinhöckerchen und zwei Chitinleisten." Es soll heißen: 

 ,, Keine Grenze zwischen Propodo- und Hysterosoma, aber doch 

 angedeutet durch zwei inwendige Chitinhöckerchen und zwei 

 auswendigen Areae porosae; diese sind liegend-länglich." 



