108 !>''. Z. RzilAdy: 



. Das Weibchen von Chrysops concavus ist, wie Luew richtig be- 

 merkt, „vom Weibchen des Chr. paraUelogrammus am aulfallenasten 

 durch die gelben Vorderhüften und die gelben Jieine unterschieden, 

 an denen nur die Knie, eine Längslinie aul der Vorderseite der 

 Vorderschienen und die Füße von der Spitze ihres ersten Gliedes an 

 schwarz sind." Bei manchen Exemplaren sind die Kanten der 

 Schenkel und die innere Seite der Vorderschienen schwarz ge- 

 streift, oder auch die Spitze der Vc^rderhüiten geschwärzt. Loew 

 selbst bezweifelte den Wert dieser Unterschiede und hat noch fünf 

 solcher an seinem Exemplare, die im folgenden besprochen werden, 

 aufgestellt. 



,,1. Die Gesichtsscliwielen sind ungewöhnlich klein und haben 

 nur den schmalen Anfang einer abwärts lauienden Fortsetzung ..." 

 Bei dem Exemplare des Ungarischen Nationalmuseums sinü, wie 

 Pleske angibt, die ,, glänzend schw-arzbraunen Gesichtsschwielen 

 nicht groß und deren Fortsetzungen zum Mundrande hin ganz 

 schmal. Zwischen den Fortsetzungen liegt ein ziemhch breites, 

 gelb bestäubtes Feld, welches an den Fortsetzungen .selbst ab- 

 gerieben und deshalb glänzend bräunlichgelb erscheint ..." 

 Dieses Exemplar ist nebenbei abgebildet, die Anlagen der 

 Verbindung zwischen den Rostralschwielen .sind auch bei diesem 

 \'orhanden, bei drei \\ 'eibchen des Wiener Hofmuseums ist die 

 Verbindung aber voll entwickelt und bloß durch die z. T. gelbe 

 Farbe von der von paraLlelogramnms abweichend. 



„2. Die Taster sind gelb, lUcJit dunkelbraun, wie bei Chr. 

 parall." Dagegen fand ich alle Übergänge. 



,,3. Die beiden schwarzen Flecke aul der Mitte des zweiten 

 Hinteiieibsringes sind an ihren Enden abgerundeter, weiter vom 

 Vorderrande abgerückt, weiter voneinanoer entfernt und diver- 

 genter." Das Weibchen des Ungarischen Xationalmuseums ist 

 ähnlich gezeichnet, nur ohne die Divergenz der Flecken, die des 

 Hofmuseums zeigen aber viel mehr Ähnlichkeit mit paraUelo- 

 grammus. 



In der Zeichnung der weiteren Ringe konnte ich an den Wiener 

 Exemplaren die im 4. Punkte angegebenen Unterschiede Loews 

 nicht auffinden; der Körperbau ist nicht immer ,, robuster", wie 

 es Loew im 5. Punkte angibt. 



Die unterscheidenden ]\Ierkmale beschränken sich also wahr- 

 scheinlich nur auf die Extremitäten. 



5. Chrysops connexus Lw. (1) 1858. 



Chrysops anrantiacus Jaenn. Berl. Ent. Ztschr. 1866. — 

 Taf. I, Fig. 3; Textfig. 2. 



Loews Beschreibung von Chrysops connexus paßt im all- 

 gemeinen auf die Type von Chrysops mirantiacus Jaenn., die sich 

 im Kais. Hofmuseum zu Wien befindet ; nur die orangegelbe Farbe 

 und etwas abweichend gefärbten Gesicht sschv\äelen und Fühler des 

 letzteren gewähren Unterschiede, die doch nicht genügend sind, 



