1 H. Fruhstorfer: 
deren äußeres Kleid aber die koloristischen Merkmale der E. melas 
in einer Weise wiederholt, daß sich frühere Autoren durch sie 
täuschen ließen und nicholli als Lokalrasse von melas erklärten. 
Alle 5 Arten aber haben seit etwa 20 Jahren die Aufmerksamkeit 
unserer ersten Autoren auf sich gelenkt, so daß allein 4 größere 
und 2 kleinere Arbeiten hervorzuheben sind: 
1. Über Erebia glacialis Esp. insbesondere var. alecto und melas 
Herbst von H. Calberla, Iris 1896, IX. p. 378—393 mit 
1 Tafel Handzeichnungen. 
2. A Review of the Genus Erebia by T. A. Chapman, Tr. Ent. 
Soc. London 1898, p. 209—239 mit 11 Tafeln. 
3. Erebia glaciahis Esp. und ihre Formen in den Hochalpen 
Österreichs von Dr. Carl Schawerda, Verh. Zool. Bot. 
Gesellschaft 1910,11 p. 29—40. 
4. Revisione di una specie di Erebia, Attı Soc. It. Scienze Nat. 
Pavia 1914 p. 1—49 von Grafen Emilio Turati. 
5. Bethune-Baker, Erebia lefebvrei on Canigou, The Entom. 
Record 1914, .P.777-—81: 
6. Chapman, Erebia lefebvrei on Canigou, 1. c. p. 105—106 
mit 5 Tafeln, Genitalorgane und Geäder darstellend. 
Als Bahnbrecher ging Calberla 1896 voran, der zuerst alle 
heute auch von mir in’s Auge gefaßten Spezies ın seinen Unter- 
suchungen berücksichtigte, um sich über die nicholli von der 
Brenta ins Reine zu kommen. Ihm ist die Entdeckung der Unter- 
schiede der Klammerorgane von E. alecto, melas, hewitsoni und 
lefebvrei zu danken, doch hat Calberla sonderbarerweise nerine 
Freyer nicht behandelt — 
Calberlas geographische, geologische und biologische An- 
gaben sind höchst wertvoll, während seine nomenklatorischen 
Explikationen nicht immer zutreffen. Die Absicht aber zu beweisen, 
daß die sogenannte melas von der Brenta zu glacialis gehört und 
daß melas von Ost- und melas von Westeuropa zwei Arten VOor- 
stellen, hat Calberla auf wissenschaftlicher Grundlage erreicht. 
Über der Nomenklatur der Gruppe aber schwebt ein Unstern, 
denn schon Hübner hat 1804 eine Mischart geschaffen. Wir stehen 
demnach zunächst vor der Aufgabe zu ermitteln, wer die Hübner- 
sche Mischart zuerst aufgeteilt hat, um den nomenklatorisch 
gültigen Namen festzustellen. 
Ob diese Aufteilung dann bewußt oder unbewußt erfolgt 
ist, ändert an dem Ergebnis nichts. Die Aufteilung ist jedoch 
bewußt erfolgt, allerdings erst in den dreißiger Jahren des vorigen 
Jahrhunderts, aber dann durch zwei Autoren ziemlich gleich- 
zeitig. 
Ochsenheimer betrachtete 1807,1808 Vol. I., la p. 279 die 
beiden Hübnerschen Figurenreihen noch als zusammengehörig, 
wenngleich er schon als Erster die Esperschen Formen atratus, 
