Frebia Aleeto Rediviva. 125 
tarasse. nicholli erstmals abgebildet wurde, welche Rebel als Erebia 
glacialis var. alecto Hüb. 515,516 2 registrierte. 
Wie weit Rebel für die Angaben im Staudingerschen Katalog 
1901 verantwortlich ist, vermag ich nicht zu entscheiden, doch 
wird, wie ja schon angegeben, dort. glacialis als Hauptart und 
alecto als Aberration und. Varietät behandelt. Im Berge dagegen 
hat Rebel vermutlich durch seit 1901 angestellte .bibliographische 
Erkundungen alecto als Kollektivspezies und. glacialis als Neben- 
form behandelt. 
Eiffinger in engster Anlehnung an den Staucingerschen 
Katalog wendet aber wieder das Bild und läßt im Seitz gelten: 
glacialis Esp. 
alecto Hb. = persephone Esp. (sic!) = nicholli Obthr. 
pluto Esp. = tisiphone Esp.! = duponcheli Obthr.! 
Wir kommen dann zu Dr. Schawerda, der 1910 als glacialıs 
behandelte, was in der Tat als alecto zu gelten hat und zu Graf 
Turati, der als alecto auf den Schild erhob, was zu nerine gehört. 
Übrigens schien die Frage der Priorität noch schwieriger zu 
lösen als cie rein nomenklatorische, weil alle namhaften Autoren 
und Katalogkomponisten einem Zickzackkurs folgten und. bald 
glacialis, bald. alecto als Namenstypus erwählten. Die Unbestän- 
digkeit läßt sich ja dadurch erklären, daß die Autoren sich dar- 
über im Unklaren waren, ob Hübners Figuren oder Hübners Text 
maßgebend sei. Im Text seines Werkes gibt aber Hübner p. 38 an: 
Papilio alecto, Pap. 528,529 Mas. 
515,516 Foem. 
Alpen des Tirols und der Schweiz. 
Hübner legte somit selbst das Hauptgewicht auf Fig. 528, 529, 
die tatsächlich ein $ vorstellen und die er zuerst zitiert. Es ist 
nun allerdings zu beachten, daß die Tafeln mit den von Hübner 
erwähnten Abbildungen. schon ein oder zwei Jahre früher er- 
schienen sind, denn im Text spricht Hübner im Jahre 1805 bereits 
davon, daß die Abonnenten seines Werks zu den Tafeln auch 
Beschreibungen wünschten und daß Hübner nunmehr (1805) 
bereit. sei, solche herauszugeben. 
Nach den Internationalen Nomenklaturregeln Paris 1905 sind 
die. uninominalen Tafelaufschriften Hübners sowohl nach Artikel 2 
als auch Paragraph 25b ungiltig. 
Es ist somit klar, daß wir dem Text den bestimmenden Wert 
zu geben haben.. Anders läge der Fall, wenn kein Text von Hübner 
existieren würde, was ja für alle Figurennummern von 692 an 
gilt, über welche textliche Angaben nicht vorhanden sind. 
Kompliziert wird die Frage dann noch durch Esper, der gleich- 
zeitig mit Hübner sein Lieferungswerk herausgab. Wie wir fest- 
gestellt haben zitiert schon Ochsenheimer 1807 p. 279: 
Papilio glacvialis Esper t. 116 f. 2. p. 116. 
».Nach Hagen Bibl. Ent. gehört die Tafel 116 zum en 
Supplementband, der 1805 erschienen sein soll. 
7. Heft 
