fiber wir jedoch nichts genaueres wissen. Der Unterschied 

 zwischen den Gruppen 3 und 14 betragt c:a 90—95 m, was 

 0,85 m Mr jede 1/ macht. Es ware jedoch meiner Ansicht 

 nach, um die Gleichmassigkeit in den Vergleichungen zu erhalten, 

 die Elevation in der Gruppe 3 als lokal aufzufassen, und auch 

 bei der Betrachtung der Waldgrenze von der Linie 4-14 aus- 

 zugehen. Der Unterschied zwischen der Lage der Waldgrenze 

 in diesen Gruppen (auf mittelhohen Fjelden) betragt 510—455 

 = 55 m, was 0,65 fur jede V macht. Dies enspricht auch der 

 Thatsache, die aus der Vergleichung der vertikalen Machtigkeit 

 der Birkenregion in verschiedenen Gruppen leicht hervorgeht, 

 dass diese eine Tendenz aufweist, nach Norden zuzunehmen. 



Werden die iibrigen Gruppen NO und von derselben Lime, 

 wie oben, damit verglichen, kommen wir zu folgenden Zahlen, 

 die die relativen Depressionen der resp. Gruppen gegen die be- 

 rechnete Lage der Waldgrenze auf der fraglichen Linie und 

 der Polhohe der resp. Gruppe bezeichnen: 



Gruppe 7 — 8,5 m. Gruppe 16 *) — 2,5 m. 



8-27 » » 17 a -108,5 » 



9 —42,5 » » 17 b -157,5 » 



» 11 -11 » » 5 -(+1,5)0 » 



ir qq . » 6W —42 



Auch auf den hoheren Fjelden liegt die Waldgrenze am 

 hochsten in der Gruppe 3 (und 5), aber um eine konsekvente 

 Behandlung zu erzielen, sind wir gezwungen, auch dies als eine 

 lokale Elevation und auch hier die Lime 4-14 als normal zu 

 betrachten. Hierbei sind wir jedoch leider gezwungen, sowohl 

 berechnete Anfangs- als Endpunkte anzuwenden, denn weder 

 in der Gruppe 4 noch 14 kommen hohere Fjelde vor. Wenn 

 wir annehmen, dass der Unterschied in der Lage der Wald 



1} 



Hierbei wird, wie bei der Bel 



landlung der Nadelwaldgrenze, die 



Depressio 



n auf den niedrigen Fjelden ?.\\ 



ischen 15-16 zu der auf der mit- 



Mhnhen 



zwischen i— 15 gesetzt. 





