es unmoglich zu sagen, ob die Depression anders als auf den 

 mittelhohen Fjelden verlauft. 



Fassen wir die oben ausgesprochenen und aus den Tabel- 

 len hervorgehenden Resultate zusammen, kommen wir zu fol- 

 genden Satzen: 



1) Die Waldgrenze erreicht ihre relativ hbchste 

 Lage auf den mittelhohen Fjelden in der Gruppe 3, 

 aber dies erscheint nur als eine lokale Elevation, 

 denn weiter nach S treffen wir schon auf eine rela- 

 tive Depression. Auf den hoheren Fjelden dagegen 

 erreicht die Waldgrenze ihre relativ hochste Lage in 

 der Gruppe 5, und nordlicher zeigt sie sogar (in den 

 Gruppen 7 und 8) eine relative Elevation lm Verhalt- 

 niss zur Linie 4-14. 



2) Die Depression nach NW ist auf den hoheren 

 Fjelden durchschnittlich ungefahr 2 /s von derjemgen 

 auf den mittelhohen Fjelden. 



3) Auch nach NO ist in Betreff der Waldgrenze 

 eine deutliche Depression zu beobachten, aber sie 

 fangt auf den mittelhohen Fjelden fruher an als aut 

 den hoheren. 



4) Nach ist auch eine Depression merkbar. 



5) Nach SW macht sich erst eine Elevation (Gruppe 

 3), dann eine Depression (die Gruppen 1 und 2) merk- 

 bar, und zwar sowohl auf den hoheren als auf den 

 mittelhohen Fjelden. Die Elevation in der Gruppe 

 3 ist beinahe ebenso gross auf hoheren als auf mittel- 

 hohen Fjelden, aber die Depression weiter nach S ist 

 kleiner auf den hoheren als auf den mitttelhohen 

 Fjelden. Auch in dieser Richtung bestatigen die Thatsachen 

 also die fur die Waldgrenze beinahe uberall geltende Regel, dass 



6) sie auf hoheren Fjelden im Verhaltniss zu den 

 niedrigeren immcr eine relative Elevation aufweist, 

 also einen ganz umgekehrten Verlauf als die Nadel- 



Das H^henmi^mum fur die baumlose Region zeigt 

 einen nicht ganz so regelmassigen Verlauf wie dass Hohenmini- 



