4 
quisitionem diligentem et meritissimam edidit. Cel. Montagne 
analyses varias addidit. Cel. Tulasne autem (1852) fundamen- 
ta elaboravit studii solidioris anatomes Lichenum, analysibus 
acutioribus quam ante factis et precipue spermogoniorum mul- 
tarum specierum, que organa ab auctoribus ceteris pretervisa 
fuerant; figuris simul elegantissimis has analyses illustravit au- 
ctor. Eodem tempore exstitit schola peculiaris (sporologica), 
que characteres primarios generum specierumque sporis expri- 
mi credit (ducibus Dominis Norman, Massalongo, Kcerber, ve; 
negligit vero analysin histologicam vel elementorum anatomico- 
structura sxepe loquitur, solam ad externam Tfaciem attentionem fata- 
lem esse in Lichenologia (Fr. Lichenogr. Eur. reform. Pp. 146) recte sta- 
tuens, at notiones in hoc capite interno parum claras, immo satis fa- 
tales ipse ostendit. Talia saltem indicare videntur ex. gr. verba: ”asci 
connali” — ”asci in sporidia reducti” — ”formationes metamorphosi 
incompleta, » Coniocarpon, quibus cellule rotunde vegete medium 
tenent locum RR gonidia et sporidia” (Fr. S. V. Sc. p. 403, L. E. p. 
LXVI, etc.). Innumera exempla ejusdem ink e scriptis FrlösnGns 
theciorum anatome dic th Lp. L PSA in Me parti- 
bus observantur modificationes — ; SP Lichenologizxe minus inser- 
viunt.” Si um solur m jus rr eforma.: 
n tema 
gis fideles esse duces, quam Sage varia interpretatione facile col- 
labentes, fdr bid res? (FT: SC VV. 8. ). Superfluum est observa- 
re, auctorem RR subtilibus fäfiligers Sr Quomodo 
autem separetur dignatio difterentiarum, qu& oculis nudis, aut lente, 
aut eV concipiuntur?! Multos afferre din mquam ex- 
cusationem quandam, microscopia antea non satis bona fuisse; ad quod 
est notandum, obogrvationes male factas sepius pendere a persona ob- 
rum) fandavisse instrumento vetusto sseculi precedentis. Micrographi 
hodierni optimi minime vitra microscopica maxime augentia (raro ultra 
200 vices) adhibent. Solum fere in Diatomaceis examinandis vitris ma- 
gis augentibus egere possumus. 
