Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica, 28, n:o 5. iL 
worden sind. Sie sind aber immer von den letzteren leicht zu 
trennen durch die kurzen Episterna der Hinterbrust. In der- 
selben Weise unterscheiden sich auch die wenigen Arten von 
der Untergattung Ovites Schaum, die derselben fhneln. 
Uber die Systematik der Cryobien. 
Wie schon in der Einleitung kurz hervorgehoben worden, 
ist die Systematik und Synonymik dieser Kiifer, besonders 
in der letzteren Zeit, wo zahlreiche neue Formen entdeckt und 
beschrieben worden sind, sehr unsicher gewesen. Die Deutung 
ohne Typen-Material der oft kurzen und liickenhaften Beschrei- 
bungen iilterer Autoren hat nicht selten zu Verwechslungen 
Anlass gegeben und ausserdem ist die Auffassung des Spe- 
cies-Begriffes in dieser Untergattung, wo die Variationsfahig- 
keit der Arten sehr gross ist, verschieden gewesen. Was von 
dem einen als eine besondere Art aufgestellt worden ist, hat der 
andere eingezogen. Eine einheitliche Zusammenstellung der be- 
kannt gewordenen Arten ist ebenso wenig gemacht worden. Zwar 
sind solche als kurze Bestimmungstabellen fiir kleinere Gebiete 
gegeben worden. Le Conte hat?) eine solche fiir die damals 
bekannten nearktischen Arten zusammengestellt und J. Sahl- 
berg?) hat in gleicher Weise, obgleich nicht ganz vollstandig, 
die palaarktischen und einige der nearktischen Formen behan- 
elt. Ebenso sind oft Cryobien in Verzeichnissen aus verschie- 
denen Gegenden ihres Verbreitungsgebietes aufgefiihrt worden, 
nicht selten sind aber, wie ich beim Durchgehen dieser Mate- 
riale gesehen habe, diese Angaben von sehr geringem Werte, 
besonders fiir die Feststellung der Verbreitung der verschiedenen 
Arten, weil das behandelte Material sehr falsch bestimmt wor- 
den ist. Dies finden wir besonders in der Bearbeitung von 
Ménétriés in Middendorff's Sibirische Reise. 
Was besonders diese Verwechslungen geférdert hat, ist 
1) Proc. Acad. Nat. Scienc. of Philadelphia, 1873. 
*) Kongl. Sy. Vet. Ak. Handl., Bd. 17, N:o 4. 
