272 



Bauchniarks ist, sondern mehr der Anfang der Auflösung des 

 Slranges in mehrere Nervenaslchen darslellt. Es niöj^en alier- 

 dings einlge Ganglienzelleii dazu kommen, jeiloch ist zweifellos 

 der Hauplmoment der Verbreiterung in dem Auseinandergehen 

 der Nervenfasern zu suclien, zwischen welche sich überdiès 

 noch Bindegewebs- und Muskelfasern einschieben. Von dem 

 Bauchstrangft biegen sich von Abstand zu Al)slaod, aber in keiner 

 regelmassigen Ordnung , feine Seitenaslchen ab , welche aber aus- 

 serordenllich schwach sind, und sich bald in die Hautmuskehi 

 verlieren. Ich glaube nicht,. dass sie geschlossene Riiige um 

 den Körper bilden. Auch habe ich gar keineu Zusammenhang 

 dieser Nervenfasern mit den oben erwahnten granulirlen 

 Slrangen in der Culis unter jeder Borsle auffinden können, 

 warum ich denn auch diese Strange nicht als Nervenelemeule 

 ansehen möchle. 



Die microscopische Untersuchung gab folgende Resultaten. 

 Fertigt man Querschnitte an durch das Bauchmark mit der 

 anliegenden Körperhaut, so sehen wir, dass der Nervenstrang 

 von einer dunnen HüUe von Langsmuskelfasern umgeben 

 wird, und der ganze Strang gegen die innere Ringmuskelschicht 

 anliegt. Der Strang liegt aber nicht frei in der Leibeshöhle, 

 sondern wird durch Mesenterialfalten an die ventiale Körper- 

 wand befestigl. Jedenfalls liegt der Strang nicht in einem 

 Blulgefasse, wie dies von Greeff (18 , pag. 84) bei den Echiuren 

 als ein «unleres, den Nervenstrang direct umgreifendes Gefass" 

 beschrieben ist. Ira Nervenstrang selbst finden wir Ganglien- 

 zellen und Fasern derartig gelagert, dass wir erstere nur an 

 der Peripherie, lelztere nur in der Mitte des Stranges finden. 

 In den Schlundcommissuren konnte ich diese Anordnung der 

 Nervenelemente nicht zurückfinden. lm ganzen Bauchmarke 

 ist aber die genannte Anordnung constant , indem auch von 

 ganglionaren Anschwellungen in deraselben keine Spur zu 

 finden ist. Ein wCentralcanal" im Bauchstrange, wie es von 

 Greeff (18, pag. 85) und Spengel (26, pag. 543) bei 

 Echiurus Pallasii beschrieben ist, scheint rair bei Sternaspis 



