(68) Versammlung der Sektion für Paläozoologie. 
Vor Cuvier (1769—1832) gab es keine Paläozoologie als 
Wissenschaft. Die Versteinerungen galten als „Denkmünzen der 
Schöpfung“ und als „Leitfossilien“, aber niemand versuchte, dem 
genetischen Zusammenhang der ausgestorbenen Formen mit den 
Tieren der Jetztwelt nachzuforschen. 
Durch die Untersuchungen Cuviers über das Skelett der 
lebenden und fossilen Wirbeltiere waren mit einem Schlage der 
Forschung neue Bahnen gewiesen. Sein fundamentales Werk „Re- 
cherches sur les Ossemens fossiles* kann auch heute noch mit 
Ehren seinen Platz behaupten. Freilich war Cuvier hinsichtlich 
der Abstammungslehre noch von schweren Irrtümern befangen; er 
vertrat die Anschauung von der Konstanz der Art und der Ver- 
nichtung der fossilen Faunen durch Katastrophen am Ende der 
Formationsabschnitte. 
Man hätte erwarten dürfen, daß die von Cuvier eingeschlagene 
vergleichend-anatomische Methode sich rasch fruchtbringend ent- 
wickeln würde. Merkwürdigerweise war dies jedoch nicht der 
Fall. Es erschienen zwar in der ersten Hälfte des XIX. Jahrhunderts 
zahlreiche Abhandlungen, welche sich mit fossilen Formen be- 
schäftigten; aber den Autoren fehlte meistens die unumgänglich 
nötige zoologische oder botanische Vorbildung und so bestand der 
Inhalt dieser Publikationen fast ausschließlich aus Speziesbeschrei- 
bungen. Eine ungeheure Menge fossiler Formen wurde beschrieben 
und, was vielen das Wichtigste schien, benannt. Die Namen selbst 
waren aber in vielen Fällen auf ungenügende Reste gegründet, 
welehe über die wahre Organisation oder Organisationshöhe des 
Tieres keinen Aufschluß zu geben imstande waren. „Der große 
Übelstand“, sagt Woldemar Kowalevsky 1874, „den dieser Zu- 
stand der Dinge hervorruft, besteht in der Selbsttäuschung, daß 
die Enträtselung der ausgestorbenen Formen große Fortschritte 
mache, während in Wirklichkeit nur die Namen vermehrt werden, 
unsere Kenntnisse aber über die Organisation und die Bedeutung 
der neu aufgedeckten Formen für die heutige Schöpfung fast ganz 
unverändert bleiben.“ 
Es wurde also die von Cuvier mit so großem Erfolge ein- 
geschlagene Richtung nicht fortgesetzt und die Paläozoologie ging 
allmählich in der Petrefaktenkunde unter. 
