Bericht über die ordentliche General-Versammlung. (125) 
Bezüglich des Vorganges der doppelten Befruchtung 
seien kurz folgende Daten erwähnt: 
Entdeckt wurde dieselbe bekanntlich von Nawaschin (1398) 
und Guignard (1399). Seit dem Jahre 1900 ist der Vorgang von 
zahlreichen Autoren bei den verschiedensten Familien der Angio- 
spermen, und zwar sowohl Monokotylen als Dikotylen — und auch 
unter diesen wieder bei Apetalen, Choripetalen und Gamopetalen — 
nachgewiesen. Bis 1902 war er schon bei 16 Familien mit zu- 
sammen 40 Gattungen und 60 Arten bekannt; in letzter Zeit hat 
die Zahl der Arten, bei denen er sicher nachgewiesen wurde, be- 
deutend zugenommen. 
Bezüglich der Deutung des Produktes der doppelten Be- 
fruchtung — des Endosperms — sind folgende Erklärungsver- 
suche zu erwähnen: 
Hofmeister (1858) hält es für ein verzögertes Prothallium, das 
erst durch den Befruchtungsvorgang zum Wachstum angeregt wird; 
nach ihm entspricht es also dem Prothallium der Gymnospermen. 
Le Monnier (1357) bezeichnet das Endosperm als einen 
zweiten modifizierten Nährembryo und den Akt seiner Entstehung 
als eine echte Befruchtung. Dieselbe Auffassung wurde neuerdings 
mit besonderem Nachdrucke namentlich von Nawaschin (1893)1) 
und Gaston Bonnier!) verfochten, während Strasburger (1900) 
und Goebel (1901) das Endosperm für eine aus Gründen der 
Materialersparnis erst nach der Befruchtung fortgesetzte Prothallium- 
bildung hält. Sargant (1900) sagt von dem Endosperm, es sei 
„ein nicht lebensfähiger Gewebekomplex“ und stützt sich bei dieser 
Auffassung in erster Linie auf die abnormale Vermehrung der 
Chromosomenzahl. Die Auffassung der Endospermbildung als Be- 
fruchtungsvorgang erfährt eine Bestätigung durch die bekannten 
Xenienversuche von H. de Vries, Correns und Webber bei Zea 
Mays, welche bekanntlich ergaben, daß die Kreuzung zweier Mais- 
rassen mit verschiedenen Endospermmerkmalen schon in derselben 
Generation Samen mit Bastardendosperm liefert. 
Nach den angeführten Deutungen stehen der Embryosack der 
Angiospermen ebenso wie die doppelte Befruchtung vollkommen 
!) Revue generale de Botanique, 1905, p. 97 tt. 
