(132) Bericht über die ordentliche General-Versammlung. 
Fällen, wo der Embryo parthenogenetisch entsteht und zu seiner 
Ernährung ein Endosperm braucht, die Polkerne allein dieses liefern 
können, wie dies ja auch der Bauchkanalkern der Gymnospermen 
in schwachem Umfange kann. Diese Endospermbildung ist auch tat- 
sächlich in mehreren Fällen nachgewiesen, und zwar für mehrere 
Gattungen von Balanophora von Treub, Lotsy und Van Tieghem, 
für Antennaria alpina von Iuel (1900) u. a. 
Durch diese Tatsachen erscheint die Deutung der Polkerne 
als Bauchkanalkerne bestätigt. Das Wesentliche des Aktes, den wir 
als doppelte Befruchtung bezeichnen, das allen seinen Erscheinungs- 
formen Gemeinsame ist also eine Vereinigung aller drei Kerne 
(Spermakern und zwei Polkerne) oder zweier von den drei Kernen 
(Spermakern und ein Polkern), die im zentralen Plasmastrang des 
Embryosackes zusammentreffen. Er ist insoferne ein Befruchtungs- 
akt, als dabei eine Verschmelzung männlicher und weiblicher Ele- 
mente stattfindet; ihre Folge ist Wachstum und Zellvermehrung, 
wobei auch erbliche Eigenschaften übertragen werden, wie die er- 
wähnten Xenienversuche ergeben haben. All’ dies hat der Vorgang 
mit der Eibefruchtung gemeinsam. Er unterscheidet sich aber von 
der normalen Befruchtung durch einige wichtige Momente und im 
Zusammenhang damit auch durch das Produkt, das er liefert. Vor 
allem ist der Polkern als Schwesterkern der Eizelle wohl poten- 
tiell ein weiblicher Kern, doch ein sexuell degenerierter Eikern. 
Daher liefert auch die Verschmelzung bloß eines Polkerns mit dem 
Spermakern keinen lebensfähigen normalen Embryo. Beteiligen sich 
aber an dem Verselhmelzungsvorgang beide Polkerne, so kann das 
Produkt dieses Befruchtungsvorganges um so weniger ein lebens- 
fähiger Embryo sein, als dadurch auch die Zahl der Chromosomen, 
der Träger der erblichen Eigenschaften, abnorm vermehrt erscheint, 
eine Tatsache, die auf zoologischem Gebiete durch Experimente mit 
Seeigeleiern ein Analogon findet. 
Fragen wir uns nun, welche morphologische Bedeutung dem 
sekundären Endosperm zukommt, so finden wir die Frage im wesent- 
lichen schon von Le Monnier (1887) und namentlich von Nawa- 
sehin (1898) und Gaston Bonnier (1905) beantwortet, nur ohne 
Deutung der Polkerne und ohne Beziehung auf die Gymnospermen. 
Diese beiden Autoren haben zum erstenmal klar den Gedanken aus- 
