(150) Linne6-Feier. 
erklären. Er suchte dies für eine Gattung, die er für monotyp hielt, 
für Parnassia zu erweisen. Er beobachtete, daß in der Blüte von 
P. palustris im Verlaufe der Anthese eine Anthere nach der anderen 
sich über die Narbe legt und schließt daraus, daß dies die Belegung 
der Narbe mit fremden Pollen verhindere. 
Die vorstehenden Zeilen sollen nicht mißverstanden werden; 
es wäre gewiß zu weit gegangen, wollte man nun im Gegensatze 
zur herrschenden Auffassung Linn& zu den Deszendenztheoretikern 
rechnen. Ich wollte nur zeigen, daß es anderseits ganz falsch ist, wenn 
man in Linne nur den geschickten Kompilator und Klassifikator 
sieht; Linn& war ein Naturforscher, der nicht bloß die Natur ein- 
gehend beobachtete, sondern auch seine Beobachtungen durchdachte. 
Wenn wir die Stellungnahme Linn&s zum natürlichen Systeme, 
seine entwicklungsgeschichtlichen Ideen in Betracht ziehen und be- 
achten, daß er anderseits ein künstliches System schuf und die 
Art als etwas scharf umschriebenes behandelte, so scheint sich uns 
da ein Widerspruch entgegenzustellen. Und doch ist dieser Wider- 
spruch nicht schwer zu erklären und seine Aufklärung wirft ein 
Licht auf die ganze Arbeitsrichtung Linnes. Viele seiner Bücher 
haben den Charakter von Lehr- und Handbüchern; hier war er be- 
müht, das Sicherstehende in klarer Weise zur Darstellung zu bringen; 
er verschmähte es, hier seine eigenen Ideen und Hypothesen zur 
Grundlage zu machen und zog es vor, diese in akademischen Ab- 
handlungen darzulegen. Ich glaube, wir dürfen diese Zurückhaltung 
Linn& nicht zum Vorwurfe machen; es wäre vielleicht gut, wenn 
mancher moderne Naturforscher in diesem Punkte sich Linne 
etwas zum Muster genommen hätte. 
Noch einem weit verbreiteten Irrtume möchte ich entgegen- 
treten. Linn& wird so häufig als Dogmatiker und Scholastiker 
bezeichnet, dem jede induktive Forschertätigkeit ferne lag. Auch 
dies ist nicht berechtigt. Diese Ansicht beruht zum guten Teile auf 
dem Eindrucke, den seine bekanntesten Werke hervorrufen. Ich 
habe eben erwähnt, daß diese Bücher den Charakter von Lehr- 
büchern, von Kompendien hatten; in diesem Charakter der Bücher 
liegt es begründet, wenn sie einen dogmatischen Eindruck machen. 
Denken wir doch an unsere modernen Lehr- und Handbücher; wie 
viel Dogmatisches haftet ihnen an! 
u; 
