2 12 Referate. 
gemeinen sind die Pycnoconidien noch viel zu wenig gekannt, und für eine ganze 
Reihe von Flechten werden sie erst eingehender zu beschreiben sein. Zur genauen 
Beschreibung des conidienbildenden Apparates ist es allerdings nothwendig, mit 
der bisherigen Nomenelatur zu brechen und durch Einführung neuer Termini 
eine präcise Schilderung dieser Organe zu ermöglichen. Steiner schlägt vor, 
die Stützhyphen, welche bisher nicht ganz correct als „Sterigmen“ bezeichnet 
wurden, mit dem Worte „Fulerum“ zu benennen, ferner als „Basidien“* jene 
Zellen, welche die Pyenoconidien abgliedern, und schliesslich als „Sterigmen“ jene 
nicht immer vorhandenen zarten Fortsätze, welehe die Pyenoconidien unmittelbar 
tragen. Mit Hilfe dieser Bezeichnungen kann jeder Theil des eonidienbildenden 
Organes genau beschrieben werden. Die Pyenidentypen Glück’s lassen sich in 
zwei Gruppen sondern, die eine hat ein gleichmässiges Fulerum, Verfasser nennt 
sie „Endobasidien“, bei der anderen sind Fulerum und Basidien differenzirt, 
dies sind die „Exobasidien“. Diese beiden Haupttypen der Basidienbildung 
scheinen die vollste Berücksichtigung in der Flechtensystematik zu verlangen; 
sie sind für ganze Triben, Gattungsgruppen und Gattungen charakteristisch. 
Den grossen systematischen Werth der Pyenoconidien in gewissen Fällen 
erläutert Verfasser durch einige Beispiele, so an der Gruppe der Lecidea rupestris, 
der Gattungen Psora und Haematomma. Verfasser spricht dann die Meinung 
aus, dass für jede Flechtenart nur eine Form der Pyenoconidien typisch sei und 
dass in jenen Fällen, wo bei einer Art zweierlei Gestaltungen vorkommen, diese 
nur Schwankungen derselben Grundform darstellen. 
Zum Sehlusse macht Steiner noch den Versuch, die bei den Liehenen 
vorkommenden Triehogyne zu deuten. Was sind diese Organe morphologisch, 
wenn sie nieht den Zweck haben, die Befruchtung zu vermitteln? Nach Verfasser 
vielleicht aseogone Zellen, deren Fähigkeit, fertile Zellen zu bilden, reducirt ist, 
deren Wachsthumenergie wohl vermindert, aber nicht unterdrückt erscheint. 
Dr. A. Zahlbruckner. 
Saccardo, P. A. Sylloge Fungorum omnium hucusque cognitorum. 
Vol. XIV. Synonymia generum, specierum subspecierumque. Auetore E. Mus- 
sat. (Parisiis, O. Doin, 1901. 8°.) 
Bei der Benützung des 14bändigen Pilzwerkes Saccardo’s machte sich 
der Mangel eines Synonymenregisters empfindlich fühlbar. Diesem Uebelstande 
hilft E. Mussat durch den vorliegenden Band der „Sylloge“ wenigstens zum 
grössten Theile ab. Das von ihm ausgearbeitete Synonymenregister bezieht sich 
auf die Gattungen, Arten und Unterarten; die Varietäten und Formen hingegen 
fanden keine Berücksichtigung. Die Anordnung der als synonym bezeichneten 
Namen ist eine rein alphabetische, dureh ein —-Zeichen verbunden folgt dann 
unter Angabe der Band- und Seitenzahl der in Saceardo’s „Sylloge“ verwendete 
Namen des betreffenden Pilzes. Dr. A. Zahlbrucekner. 
