456 Josef Müller. 
Rhizotrogus vernus Germ. Umg. von Zara (Zemonico und Diklo) im April 
unter Steinen, vereinzelt; Castelnuovo, im Frühjahre vereinzelt (Pag.). 
Rh. marginipes Muls.? Bei Boceagnazzo unter Steinen, drei Exemplare (1 J', 
2 9) im Frühjahre 1898. 
Ich habe seinerzeit diese Art Herrn Reitter zur Determination 
geschickt und erhielt sie mit der Bezeichnung „Rh. ruficornis var.?“ zu- 
rück. Doch bestehen zwischen dieser Art und ruficornis ziemlich grosse 
Unterschiede. Bei ruficornis ist die Basis des Halsschildes dieker gerandet; 
die Flügeldecken sind gleichmässig über ihre ganze Oberfläche punktirt, 
während bei der in Rede stehenden Art die schwach hervortretenden Dorsal- 
rippen und namentlich die Nahtrippe punktfrei bleiben; das Pygidium 
ist einfach (nicht körnig, wie bei dieser Art von Boccagnazzo) punktirt; 
der Halsschild des g' ist kürzer behaart; die männlichen Copulations- 
organe sind anders gebaut, wie aus den beiliegenden Figuren 2 und 3 er- 
Fig. 2. Fig. 4. 
Fig. 3 
fe 
Fig. 2—4. Der distale Theil des männlichen Copulationsorganes von 
Rhizotrogus marginipes (Fig. 2), Rh. ruficornis (Fig. 3) und Rh. furvus 
(Fig. 4) bei Betrachtung von oben. (Vergr. ca. 12.) 
sichtlich ist. Ausserdem könnte ich noch andere, minder auffällige Unter- 
schiede anführen, aber es genügen die erwähnten, um zu zeigen, dass wir 
es in der vorliegenden Art nicht mit ruficornis zu thun haben. — Was 
die Anzahl der Fühlerglieder bei der in Rede stehenden Art betrifft, so 
sei Folgendes erwähnt. Bei dem mir vorliegenden g’ ist der rechte Fühler 
deutlich zehngliedrig, der linke dagegen neungliedrig, doch ist auf der 
Unterseite des vierten Gliedes eine Querfurche angedeutet, so dass man 
auch diesen rechten Fühler als zehngliedrig ansehen könnte, wobei aber 
das vierte und fünfte Glied zu einem einzigen (vierten) Gliede verschmolzen 
sind, an dem noch als Rest der ursprünglichen Theilung die erwähnte 
Querfurche erhalten geblieben ist. Von den beiden mir vorliegenden weib- 
lichen Exemplaren besitzt nur das eine intacte Fühler, an denen aber die 
Grenzen der mittleren Glieder nicht sehr deutlich hervortreten; doch 
lassen sich an jedem Fühler 10 Glieder erkennen. Diese Art gehört daher 
höchst wahrscheinlich gar nicht in die Untergattung Amphimallon, welche 
