Ueber einige Arten der Gattungen Templetonia R. Br. und Hovea R. Br. 501 
gelangen. Diese Zweige können ihrerseits wieder in den Achseln von Vorblättern 
stehen, dann bleiben sie auf die Entwicklung ihrer beiden Vorblätter beschränkt, 
in deren Achseln die Blüthen stehen; im anderen Falle folgen auf die Vorblätter 
hin noch einige weitere Blätter des nämlichen Charakters, gleichfalls mit axil- 
lären Einzelblüthen, worauf dann erst die Laubblätter folgen, deren Entwicklung 
zu sehr verschiedenen Zeiten stattfinden, in vielen Fällen auch unterbleiben kann. 
So zeigt es sich denn, dass die habituell so verschieden aussehenden Einzelfälle 
sich alle ohne Zwang in ein Schema einordnen lassen. 
Wir haben gesehen, dass die Zweige, welche in den Achseln ihrer ersten 
Blätter Blüthen tragen, sich später zu Laubsprossen umbilden, indem auf die 
Hochblätter Laubblätter zur Entwicklung gelangen, in deren Achseln niemals 
Blüthen stehen. Diese Fähigkeit, weiter auszuwachsen, scheint bei anderen Arten 
bedeutend redueirt, wenn nicht gänzlich verloren gegangen zu sein. So finde ich 
bei Exemplaren von Hovea chorizemaefolia DC. vom Upper Hay River 
(Herb. Univ. Vindob.) in West-Australien Gruppen von etwa fünf Blüthen in den 
Achseln von Laubblättern; man wird wohl mit der Annahme kaum fehlgehen, 
dass hier im Wesentlichen die nämlichen Verhältnisse vorliegen, wie bei Hovea 
Celsii DC. Die Blüthen stehen an einer in der Achsel des Laubblattes inserirten, 
gestauchten Achse, in den Achseln von etwas über millimeterlangen linearen 
Bracteen; ein Hypopodium wird nicht ausgebildet. Das Ende der genannten 
Achse bildet wiederum eine kleine Knospe, das Analogon zu der Laubknospe 
anderer Arten.!) Aber in keinem Falle habe ich bei meinem allerdings nicht 
eben reichlichen Materiale ein weiteres Auswachsen dieser Knospe beobachtet. 
Ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren, dass es sich in dem Falle von 
H. chorizemaefolia DC. um ein Verhalten handelt, das als morphologisch fort- 
geschrittener zu betrachten ist, als dasjenige von A. Celsii DC. In die nämliche 
Kategorie gehört dann auch die nur graduell verschiedene HZ. pungens Benth., 
die sich von der ihr übrigens ziemlich ferne stehenden H. chorizemaefolia DC. 
eben dadurch unterscheidet, dass die blüthentragenden Seitenachsen einmal Vor- 
blätter von Laubblattcharakter aufweisen und dann dadurch, dass nur in der 
Achsel eines einzigen Vorblattes eine Blüthe steht. Durch letzteres Verhalten 
ist dann der Uebergang zu demjenigen der meisten Templetonien vermittelt. 
In der Flora Australiensis, Vol. II, p. 174 et 175 wird zu H. chorizemae- 
folia DC. auch eine von Sweet als Plagiolobium?) ilieifolium beschriebene und 
1) Nicht uninteressant ist eine Bemerkung, die wohl von R. Brown herrührt und sich in 
der Beschreibung der Hovea linearis (Sm.) R. Br., der Poiretia linearis Smith in Trans. Linn. Soc., 
Vol. IX, p. 304 findet: „... pedunculi (an veriüs pedicelli in pedunculo obsoleto? basi enim cohaerent) 
per ramos ramulosque racemose dispositi, axillares .... saepiüs aggregate bini?, quaterni? rariüs 
solitarü, uniflori, bracteä minutä singulorum basi appressü ...* — Die Verzweigungsverhältnisse 
wurden damals im Wesentlichen schon richtig erkannt; die damals (1820) noch sehr mangelhafte 
Entwicklung der topographischen Morphologie liess eine schärfere Präeisirung der Verhältnisse nicht 
zu; schliesslich liegt auch eine solche ausserhalb des Rahmens einer Diagnose. 
2) Die Gattung Plagiolobium wurde 1827 von Sweet in der Flora Austral. aufgestellt; er 
beschrieb zwei Arten, Pl. chorizemaefolium und Pl. ilieifolium, welche beide im Index Kewensis mit 
Hovea chorizemaefolia identifieirt werden. Eine dritte Art, PZ. macrocalyx Walp. in Repert., Vol. V, 
7.B. Ges. Bd. LI. 36 
