558 Rudolf Wagner. 
stellen jetzt redueirte Inflorescenzen dichasialen Charakters dar; sie ohne Weiteres 
als ursprünglich durch Recauleseenz complieirt anzusprechen, erscheint vielleicht 
etwas gewagt, da es, wenn schon in anderen Familien, Fälle gibt, wo innerhalb 
ein und derselben Gattung bei nicht gestauchten Sprosssystemen die einen Arten 
stark zu Recaulescenzen neigen, andere dagegen nicht, wo selbst innerhalb des 
nämlichen Exemplares diese Verhältnisse sich successive verschieben. Um also 
über den besprochenen Fall der Gattung Zremostachys ein Urtheil zu gewinnen, 
müssen erst umfangreichere Studien über diese Verhältnisse gemacht werden. 
Wie vorsichtig man mit Verallgemeinerungen zu sein hat, das beweisen wohl am 
besten zwei Fälle aus der mit Zremostachys nahe verwandten Gattung Phlomis L., 
welche mir gerade zur Verfügung stehen. 
Ein „in loeis sterilibus regionis inferioris montis Parnassi ad Livadi“ im 
Juli 1888 von Dr. v. Haläcsy gesammeltes Exemplar der Phlomis pungens W. 
hat sechsblüthige Scheinwirtel, bei welchen schon eine Recaulescenz der Secundan- 
blüthen zu constatiren ist. Die Secundanvorblätter ragen bisweilen noch über 
diejenigen der Primanblüthe hinaus, erreichen aber nicht die Spitzen der ab- 
stehenden Kelchzähne. 
Manchmal trifft man auch vierzählige Scheinwirtel, welche durch Ver- 
kümmerung der Primanblüthe entstehen; dieselbe bleibt in den vorliegenden 
Fällen in ihrer Entwicklung in einem Stadium stehen, wo ihr Kelch noch nicht 
ein Drittel seiner definitiven Länge erreicht hat. Gewiss erfolgt indessen diese 
Verkümmerung auch in anderen Stadien; ob vierzählige Vertieillastri hier auch 
durch Ausbildung nur einer Secundanblüthe zu Stande kommen, ist mir nicht 
bekannt, scheint indessen wahrscheinlich. Von einer Anisophyllie der Priman- 
vorblätter ist hier nichts zu bemerken, ebenso fehlt von Tertianblüthen wenig- 
stens in dem Entwicklungsstadium, in welchem sich jetzt die Inflorescenz befindet, 
jede Spur. 
Ein in verschiedener Hinsicht anderes Verhalten zeigt Phlomis anisodonta') 
Boiss., die mir in einem „in monte Elwend“ in Medien von Th. Pichler ge- 
sammelten Exemplar vorliegt. Zunächst fällt der Umstand in die Augen, dass 
die Scheinquirle hier viel reichblüthiger sind als bei der eben besprochenen Art; 
sie sind nämlich in einem genauer untersuchten und in Fig. 11 diagrammatisch 
dargestellten Falle 22blüthig und setzen sich zusammen aus den beiden Priman-, 
4 Secundan-, 8 Tertian- und ebenso vielen Quartanblüthen, weitere Verzweigungs- 
generationen fehlen hier vollständig, während sie bei anderen Arten der Gattung 
vorkommen; als Beispiel dafür kann ich allerdings augenblicklich nur Phl. alpina 
Pall. anführen, bei welcher auch — wenn schon nicht in den Achseln sämmt- 
!) Zu dem Speciesnamen ist zu bemerken, dass die Kelchzähne ungleich sind, die beiden 
nach vorne fallenden sind nämlich unter sich etwas ungleich, dabei aber reichlich doppelt so lang 
als die drei nach hinten fallenden. Von den Sepalis Nr. 1 und 3 weist das geförderte immer in be- 
stimmter Richtung, nämlich in derjenigen auf das grössere Achselproduct; die Versuchung liegt nahe, 
darin einen Hinweis darauf zu erblicken, dass es sich um das erste Kelchblatt, somit um eine Förde- 
rung aus @ handle, doch ist diese Begründung nicht stichhältig; man vergleiche in dieser Beziehung 
die Ausführungen in der Oesterr. botan. Zeitschr., Bd. LII, S. 186. 
