Die Paramereu und das System der Adephaga (Caraboidea). 235 



dieser Beziehung ist das Subgen. Pseudomaseus recht lehrreich: 

 Während P. anthracimis (Fig. 8), gracüis und viinor eine Bumerang- 

 ähnUche, fast knieförmige, schmale Paramere besitzen, die bis auf die 

 Krümmung und die Endverbreiterung an jene von manchen Ämara- 

 Arten erinnert, ist das gleiche Organ bei P. nigrita und confusus 

 ganz anders, fast v^ie eine Mandibel mit einem Zahne, gebildet. 



Hier charakterisiert die Paramerenform also gerade nur einen 

 ganz kleinen Kreis, allerdings mit großer Sicherheit. 



Ämara. Parameren sehr stark asymmetrisch; die „schmale" ist 

 w^eit vorgezogen und erinnert ungemein an eine Häkelnadel (Fig. 9 a). 

 Das Häkchen an der Spitze ist bei ver- 

 schiedenen Arten etwas verschieden ge- 

 staltet, bei einigen Arten (Ä. spedahilis, 

 flava etc.) fehlt aber die Häkchenbildung 

 vollständig. Dadurch können die Arten 

 in zwei Reihen gegliedert werden, jedoch 

 kommen (A. alincola) anscheinend Ver- 

 bindungsglieder vor, die einen eben an- Fig. 9. Parameren von Ca- 

 gedeuteten Zahn besitzen. Die „breite" lathus melamcephalus. 

 Paramere ist fast oval; bei manchen Arten 



(alle?) sieht man eine konische Vorragung, die leicht abbricht und 

 mit dem eigentümlichen Gebilde bei Calatlvus identisch gelegen und 

 gestaltet ist. Dadurch wird eine nahe Verwandtschaft zwischen 

 beiden fast zur Gewißheit. 



Zahrtis. Bei den wenigen untersuchten Arten waren die 

 schmalen Parameren stets „häkelnadelförmig"; nur bei Z. tene- 

 hrioides ist die Spitze einfach und gleichmäßig hakenförmig ge- 

 bogen, also nicht stufenförmig. 



Ich halte die Unterbringung von Zahrus und Ämara 

 in verschiedene Tribus für unhaltbar. 



Galatus. Die (6) untersuchten Arten besitzen die gleichen 

 Parameren wie Ämara, jedoch ist die Häkelnadelform stets deut- 

 lich. Die breite Paramere ist oval und trägt einen häutigen 

 (C melanocephalus Fig. 9) oder derberen, konischen, spitzen Aus- 

 wuchs, der hier noch deutlicher erscheint als bei Ämara; er ist 

 ungemein fein behaart. (Vgl. Schilsky, Deutsche ent. Zeitschr., 

 1888, 126—127.) 



