Mykologische Abhandlungen. 355 
Östiolum ist nicht vorhanden; der Scheitel springt rissig auf und 
erscheint später unregelmäßig zerfallen, oft weißtlockig. Die Kon- 
sistenz ist auffallend weich, nachgiebig, erheblich weniger wider- 
standsfähig gegen Druck als bei Saccardinula guaranitica. 
Paraphysen und Periphysen fehlen. Die Asken sind kugelig- 
oval, fast sitzend, dickwandig, 70—80 — 40—50 y; Sporen zu- 
sammengeballt, leicht gekrümmt, quer achtzellig, mit unterbrochener 
Längswand, farblos oder leicht graugelblich angehaucht, 23 bis 
32 — 10—12y. Borsten fehlen sowohl auf den Gehäusen wie am 
Myzel. Flechtengonidien sind nirgends vorhanden. 
Ganz ähnlich ist auch Saccardinula Usteriana Speg. gebaut, 
die Perithezien sind nur bedeutend zäher als bei der vorhergehen- 
den Art. Flaschenförmige Pykniden traf ich hier nicht an; die 
Beschaffenheit des Myzels ist dieselbe. 
Bei beiden Arten, costaricensis und Usteriana, heben sich die 
Gehäuse deutlich aufrecht von der häutigen Myzellage ab, welche 
nur die Basis der Gehäuse umzieht, ähnlich oder noch schwächer 
wie bei Limacinula samoensis v. H. (vgl. Abbildung auf Taf. I 
zu Fragm. z. Myk., VIII). 
Oostaricensis weist mit ihrem Myzel und den weichen Ge- 
häusen starke Anklänge an die Naetrocymbeen auf, während die 
Pykniden den Anschluß an die Capnodieen zu fordern scheinen. 
Um über die Stellung dieser beiden Familien zueinander, die 
auch bei v. Höhnel eine höchst unklare ist, ein Urteil zu gewin- 
nen, ist es nötig, näher auf die Geschichte und Charakteristik der 
Naetrocymbeen einzugehen. 
Die Familie der Naetroceymbeen wurde 1909 von v. Höhnel 
mit den beiden Gattungen Naetrocymbe Körb. und Limacinula 
Sacc. aufgestellt (Fragm. zur Myk., VIII, Nr. 379, in: Sitzungsber. 
d. kais. Akad. d. Wiss. in Wien, math.-nat. Kl., Bd. 115, Abt. I, 
p. 1200 [44 des Separ.]), und zwar als Sphaeriales-Familie; 
Naetrocymbe beurteilte v. Höhnel dabei nur nach Millardets Ab- 
bildung, Limacinula javanica Zimm. nach der Originalbeschreibung, 
„indem es ihm nicht zweifelhaft“ war, daß sie mit seiner a. a. O. 
mitgeteilten Zimacinula samoönsis v.H. „ganz nahe verwandt sei“. 
Es sei hier gleich eingeschaltet, daß Limacinula . Sacc. nur 
als Untergattung für ZL. javanica aufgestellt wurde (Sylloge F., 
23% 
