Referate. (203) 
Sceliphron violaceum, Sc. hemipterum, Passaloecus dorsalis, Ampulex compressa 
und A. sibirica, außerdem im Anhange die Beschreibung einer neuen Grab- 
wespenart, Passaloecus (Polemistus) dorsalis, und des bisher unbekannten Männ- 
chens von Pison argentatum Shuckard durch F. F. Kohl sowie die einer 
neuen Milbenart, Cilliba bordagei, durch A. C. OQudemans. 
Von allgemeinerem Interesse dürften die Schlußfolgerungen sein, zu 
denen Bordage auf Grund seiner Beobachtungen und Experimente kommt. 
Wir entnehmen aus denselben, daß der Autor nicht an einen besonderen Rich- 
tungssinn („sens special de la direction“) bei den Hymenopteren glaubt, son- 
dern vielmehr der Ansicht ist, daß diese Tiere ihr Nest in ähnlicher Weise 
wieder finden, wie etwa wir das Haus, in dem wir wohnen, nämlich dadurch, 
daß es sich die Umgebung des Nestes einprägt und merkt. Diesem Zwecke 
dienen die schon von Peckham (Wasps social and solitary, 1905) bemerkten 
Orientierungsbewegungen und -flüge, die das Insekt vor dem Verlassen seines 
Nestes ausführt. Zu einer anderen eigenartigen Hypothese gelangt der Autor 
durch die wiederholte Beobachtung, daß einige Grabwespen (P. argentatum, 
T. scutifrons und errans) unter bestimmten Bedingungen Neigung zu einer 
ähnlichen Art der Brutpflege zeigten, wie sie unter den Vögeln der Kuckuck 
und unter den Hymenopteren z. B. die Kuckucks- oder Schmarotzerbienen aus- 
führen, indem sie, falls es dem Autor gelungen war, sie durch Gefangenhal- 
tung an der Anlage und Verproviantierung von Brutzellen zu hindern, in der 
Nähe von durch Artgenossen bereits fertiggestellten Brutzellen freigelassen, 
dieselben öffneten, die zur Nahrung für die Larve eingetragenen Tiere heraus- 
zerrten, das an denselben bereits von der betreffenden Grabwespe, die das 
Nest verfertigt hatte, gelegte Ei entfernten und dafür an denselben ein Ei 
aus ihrem eigenen Körper befestigten, worauf sie die erbrochene Zelle wieder 
sorgfältig schlossen. Dieser oftmals beobachtete und durch Herstellung der 
entsprechenden Bedingungen immer wieder hervorzurufende Vorgang führt 
den Autor dazu die Theorie aufzustellen, daß beim Hinabgleiten des Eies im 
Ovidukt durch Berühren bestimmter Stellen nacheinander im Tier der Instinkt 
zur Erbauung von Brutzellen und Verproviantierung derselben ausgelöst werde. 
Hindere man nun ein Tier an der Ausführung dieser Instinkthandlungen so- 
lange, bis das Ei an den entsprechenden Stellen des Oviduktes vorübergeglitten 
sei, so habe das betreffende Tier nur mehr die Neigung zur Ausführung einer 
dritten und vierten Instinkthandlung, nämlich die zur Eiablage in eine Zelle 
und zum Verschließen der Zelle nach diesem Akt. Diese Handlungen führe 
es nach seiner Freilassung denn auch aus. Mir erscheint es dabei aber nicht 
recht einleuchtend, woher das Tier den Instinkt hat, eine fremde Zelle nicht 
nur zu Öffnen, sondern auch ihres Eies zuerst zu berauben, bevor es selbst 
zur Eiablage schreitet. Dr. F. Maidl. 
