Referate. (223) 
bücher benützten Werke von Dippel!) und Köhne?) (namentlich letzteres 
ein vortreffliches Buch!) schon durch die sehr reichlichen Neueinführungen 
der letzten 20 Jahre (namentlich aus China!) veraltet geworden sind. Diese 
Neueinführungen haben übrigens auch Schneider veranlaßt, dem II. Bande 
seines Werkes einen sehr umfangreichen. Nachtrag (fast 200 Seiten!) anzu- 
hängen, durch welchen der II. Band sehr unhandlich geworden ist. Es wäre 
nach Ansicht des Referenten vorzuziehen gewesen, den Nachtrag mit dem für 
sich allein sehr schmächtigen Registerband zu vereinigen. In diesem dritten 
Bande hätten auch die im Vorwort zur 1. Lieferung des Werkes versprochenen, 
damals sogar als „Schwerpunkt des Buches“ bezeichneten Bestimmungstabellen 
für die Gattungen Platz finden können. Es ist allerdings sehr begreiflich, 
daß wegen des ungeahnten Umfanges des Werkes diese Absicht des Verfassers 
nicht zur Ausführung kam. 
Sehr großen Wert haben die außerordentlich reichlich beigegebenen Ab- 
bildungen, welche zum größten Teile Originalzeichnungen des Verfassers sind. 
Mänchmal sind zwar in dem Bestreben, auf engem Raum recht viel zu bringen, 
die Einzelfiguren etwas gar zu viel übereinander gezeichnet (so Fig. 151, 
200 u. a.); aber im allgemeinen kann man nur über den rastlosen Fleiß 
Schneiders staunen, der neben der großen Mühe der Textzusammenstellung 
noch so viel Zeit auf die Illustration desselben verwendet hat. Daß die Ab- 
bildungen das Bestimmen wesentlich erleichtern, ist selbstverständlich; sie 
sind aber auch noch in anderer Beziehung wertvoll: sie geben in sehr vielen 
Fällen auf den ersten Blick darüber Auskunft, was für eine Form der Ver- 
fasser unter einem bestimmten Namen verstanden hat, was bei kritischen 
Formenkreisen oft sehr ins Gewicht fällt. 
Schneider hat die Mühe nicht gescheut, die Nomenklatur aller 
behandelten Gattungen und Arten nach den internationalen Regeln richtig- 
zustellen. Infolgedessen bringt er auch überall die genauen Zitate der ersten 
Publikation und der wichtigsten Synonyme. Die gewissen Vorbildern nach- 
geahmte Methode, bei der ersten Nennung des Speziesnamens den Autor weg- 
zulassen und diesen erst weiter unten im kleingedruckten Text zu bringen, 
gefällt dem Referenten nicht. Sie wird dadurch noch unangenehmer fühlbar, 
daß die Varietäten der einzelnen Arten unmittelbar nach der Artdiagnose 
folgen und daher oft viele andere Zitate dem Zitat der Originalbeschreibung 
der Art vorausgehen. 
Daß Schneider darauf verzichtet hat, die in Europa heimischen Arten 
der Gattungen Rosa und Rubus mit allen beschriebenen Formen anzuführen, 
ist nur zu billigen. Übrigens ist Rosa ziemlich erschöpfend bearbeitet, indem 
die Hauptarten der europäischen Flora durchwegs behandelt sind, während 
bei Rubus nur solche Arten erwähnt sind, die als Kulturpflanzen in Betracht 
!) Handbuch der Laubholzkunde, 1889—1893. 
2) Deutsche Dendrologie, 1893. 
Z. B. Ges. 62. Ba. p 
