196 Oldrich Sustera. 
matischen Gruppen oft fast an die Unmöglichkeit grenzt. Die An- 
sichten der Autoren sind auch nach dem Standpunkte, von welchem 
sie ausgehen, sehr verschieden. F. F. Kohl nimmt die ganze Sub- 
familie als eine gute Gattung Pomprlus auf, teilt dieselbe zuerst 
auf 15, dann auf 8 Gruppen und später erkennt er einige wenige 
Untergattungen an. Ashmead schuf für die Mehrzahl der Gruppen 
die Subfamilie Aporinae, einen Teil trennte er aber unter seine 
unnatürliche Subfamilie Planicepinae ab und erhöhte die bisherigen 
Gruppen auf eine Menge schwer übersichtlicher und meist künst- 
licher Gattungen. N. Banks endlich hebt die Subfamilie Plani- 
cepinae auf, umgrenzt die ganze Subfamilie in dem auch in dieser 
Arbeit angenommenen Umfange und erklärt mehrere von den bis 
jetzt rätselhaften Ashmeadschen Gattungen. 
Damit ist aber der systematische Aufbau noch nicht beendigt, 
denn einige von den für die Scheidung der Gattungen benützten 
Merkmale scheinen keinen so hohen Wert zu besitzen. Ashmead 
und teilweise auch F. F. Kohl haben den Verlauf der Kubitalader 
der Hinterflügel ganz besonders berücksichtigt. Dieses Merkmal ist 
zwar, meiner Meinung nach, nicht wertlos, kann jedoch in einer 
tabellarischen Übersicht nur sehr vorsichtig mit Nutzen angewendet 
werden, da viele von den Gattungen in dieser Hinsicht sehr variieren, 
abgesehen davon, daß sich oft auch je nach dem Geschlecht oder 
der Größe der Exemplare einer Art eine gewisse Veränderlich- 
keit zeigt. 
Aber auch die von N. Banks benützten Merkmale, nämlich 
die Länge des Pronotums und vor allem die Behaarung des Mittel- 
segmentes entsprechen, dem paläarktischen Materiale nach, in dieser 
Richtung nicht vollkommen, da, wie es an den betreffenden Stellen 
gezeigt wird, die so begrenzten Gattungen oft nur Bruchteile der 
wahren Gattungen enthalten. 
In dieser Arbeit wurde große Rücksicht auf die Beschaffenheit 
der Klauenbezahnung genommen, und zwar aus den bereits oben in 
der Vorrede näher besprochenen Gründen. Auch dieses Kriterium 
hat gewiß seine Nachteile, da auch hier einige Übergänge vor- 
kommen, trotzdem bin ich jedoch der Meinung, daß dadurch der 
wahre Begriff mindestens der paläarktischen Vertreter der Gattungen 
noch am besten zum Ausdruck kommt. 
