Testudo chilensis Gray und Testudo sulcata Mill. 215 
genommen die zu starke Wölbung der Rückenschale, so treffend 
dar, daß sie auch ohne den fehlenden Text leicht zu erkennen ist. 
Somit kann es wohl keinem Zweifel unterliegen, daß Miller und 
nieht Schneider das Prioritätsrecht für den Namen dieser Art hat. 
Millers künstlerisches Tafelwerk, das ich in der hiesigen 
Fideikommißbibliothek des Kaiserhauses einzusehen Gelegenheit 
hatte, führt kein Titelblatt, sondern es beginnt sofort mit den 
Tafelerklärungen, welche bei der Tafel 26 lautet: „Linn., Syst. Nat., 
Class. III, Ord. I, Genus C XIX, spec. — Habitat: in India- occi- 
dentalis“. Das Werk dürfte in Lieferungen erschienen sein, deren 
Umschläge den interimistischen Titel in Parenthesen: „[leones ani- 
malium et plantarum] of [London] 1776—82* geführt zu haben 
scheinen. So lautet auch das Zitat in C. D. Sherborns Index 
animalium, 1392. Dagegen hat das Werk in Engelmanns Bibl. 
Hist. Nat., 1846 folgenden Titel: „Various subjeets of natural hi- 
story, wherein are delineated birds, animals, and many curious 
plants, all of which are drawn and coloured from nature (In Nos) 
in Imp. fol. London 1785“. Daß diese Jahreszahl nicht richtig 
sein kann, erhellt aus der Tatsache, daß Schneider die Miller- 
sche Tafel in seinen Samml. verm. Abhandl. kopiert hat, und die 
sind 1784 erschienen. 
Über die Abänderung des Millerschen Namens Testudo sul- 
cata von Seiten Schneiders in Testudo calcarata schreibt Strauch, 
l. e., folgendes: „Daß Schneider den Millerschen Namen als nicht 
geeignet verworfen und durch eine mehr zutreffende Benennung 
ersetzt hat, ist eine Eigenmächtigkeit von seiner Seite, die schon 
deshalb nicht gebilligt werden kann, weil es zu einer heillosen 
Konfusion in der zoologischen Nomenklatur führen würde, wenn 
jeder sich herausnähme, einen ihm aus irgend einem Grunde nicht 
zusagenden Namen nach Belieben abzuändern.“ Dabei hat aber 
Strauch ganz übersehen, daß er bei Testudo chilensis Gray auf 
der vorhergehenden Seite seiner Abhandlung den gleichen Fehler 
wie Schneider begangen hatte. 
Testudo chilensis Gray wurde bis 1870, wo sie Gray, 1. e., 
als eine selbständige Art beschrieben hat, mit Testwdo sulcata Mill. 
für identisch gehalten, obwohl diese Schildkröte schon Dumeril 
et Bibron, Erpet. gen., Vol. 2, 1835, p. 75, nach einem jungen 
