Beitrag zur Kenntnis der Thereviden. 291 
auch seine Auffassung über die neu gebildeten Gattungen ungünstig 
beeinflußt haben. 
Da wir nun in der Kröberschen Arbeit keine Berichtigung 
unserer früheren fehlerhaften Auffassungen vorfinden, so glaube ich, 
ist es an der Zeit, mit den alten Irrtiümern aufzuräumen. Ich er- 
achte es daher für berechtigt, mit dem Resultat der teilweisen Nach- 
prüfung der Kröberschen Arbeit hervorzutreten, damit sich nicht 
Anschauungen noch tiefer festsetzen, die doch unhaltbar sind. Viel- 
leicht darf ieh hoffen, daß meine Notizen Anregung geben werden 
zu einer neuen gründlichen kritischen Durcharbeitung des inter- 
essanten Stoffes. 
Phycus Walker und verwandte Gattungen. 
In der Wiener Entomol. Zeitschrift, 1885, p. 256 sprach Prof. 
Mik die Ansicht aus, daß sich Thereva dispar Wied., Meig. sehr 
wohl in die Gattung Phycus Walk. einreihen ließe. Zu dieser Äuße- 
rung fühlte er sich gedrängt bei Gelegenheit eines Referates über 
die Publikation des Herrn v. Röder über Phycus-Arten in der Ber- 
liner Entomol. Zeitschrift, 1885; derselbe hatte nämlich hier eine 
neue Art Phycus tristis aus Sarepta beschrieben, die übrigens mit 
fuseipennis A. Costa zusammenfällt, und hatte dabei erwähnt, daß 
bis jetzt nur zwei Phycus-Arten bekannt geworden seien: Phycus 
canescens Walk. aus Nord-Bengalen und Ph. dioctriaeformis Sehin. 
aus Sidney. Mik, der durch Nennung der Art dispar Meig. offenbar 
auf eine Lücke in dem Verzeichnis des Herrn v. Röder auf- 
merksam machen wollte, kommt auf dasselbe Thema deutlicher im 
Jahre 1898 zurück und sagt noch einmal, p. 61—62 derselben Zeit- 
schrift, Herr v. Röder habe damals (1885) vergessen, die Art dispar 
als Phycus-Art aufzuführen. 
Es war mir auffällig, daß Herr v. Röder diese in Südeuropa 
nicht seltene Art nicht gekannt und sie vergessen haben sollte; 
auch fand ich bei näherer Untersuchung nur eine ganz oberfläch- 
liche Übereinstimmung zwischen dispar und der Walkerschen Be- 
schreibung von Phycus canescens. Walker spricht Dipt. Saunders, 
I, p. 2 von vier Fühlergliedern, indem er mit dem vierten offenbar 
den kleinen Griffel des dritten Gliedes bezeichnet, wie er auch von 
19% 
