292 Th. Becker. 
Westwood auf Taf. I, Fig. 5a richtig abgebildet ist; außerdem sei 
die vierte. Hinterrandzelle geschlossen. Dies paßte aber durchaus 
nicht auf Zhereva dispar Meig., deren drittes Fühlerglied ohne 
Griffel endigt und deren vierte Hinterrandzelle breit offen steht. 
Eine damalige Anfrage bei Herrn v. Röder ergab, wie ich ver- 
mutet hatte, daß er die Art dispar Meig. absichtlich nicht mit als 
Phyeus-Art aufgezählt habe; er fügte brieflich hinzu, daß er mit 
mir derselben Ansicht sei, wenn ich dispar nicht als einen Phyeus 
ansähe. 
Wenn nun auch Herr v. Röder den Unterschied zwischen 
fuseipennis und dispar sehr wohl erkannte, so war er doch ebenso 
wie Mik und nach ihm alle Dipterologen bis auf die jüngste Zeit 
der Ansicht, das fuscipennis Costa ein Phycus sei. Daß dies ein 
Irrtum, will ich jetzt nachweisen. Es ist das eigentlich sehr ein- 
fach, denn beide genannte Arten haben eine ganz andere Fühler- 
endigung als Phycus canescens und weichen auch sonst in der 
Beborstung ab, wie man dies aus den folgenden Darstellungen, 
den folgenden Figuren und Gattungsdiagnosen ersehen wolle. Wie 
ist es aber möglich gewesen, daß diese Unterschiede bisher von 
fast keinem Dipterologen seit Walker bemerkt worden sind? Wie 
ich glaube, aus dem Grunde, weil sich Niemand bisher die Mühe 
genommen hat, die Fühlerendigungen einer genauen mikroskopi- 
schen Prüfung zu unterziehen, und sollte dies geschehen sein, daß 
dann die Fühler wie gewöhnlich nur von der Seite, nicht aber 
auch von oben besichtigt worden sind; erst bei letzterer Betrach- 
tungsweise kommen verschiedene charakteristische Endigungen zum 
Vorschein. Eine Ausnahme unter den Dipterologen muß man jedoch 
mit Westwood machen, dessen Zeichnungen in den Dipt. Saunders. 
deutlich bekunden, daß er richtig und vollständig gesehen. 
Nachdem Walker im Jahre 1850 seine Gattung Phycus mit 
der orientalischen Art canescens aufgestellt, finden wir den Namen 
Phycus als paläarktische Gattung zum ersten Male wieder genannt 
bei Kowarz, welcher 1873 Phycus dispar Meig. unter den bei 
Herkulesbad gefangenen Fliegen nennt; dann bestätigt Mik 1885 
diese Anschauung, wie vorhin schon erwähnt. Miks Dietum fand 
keine Widerlegung. Herr v. Röder verteidigte nicht einmal seine 
von Mik abweichende, aber durchaus richtige Gattungsauffassung 
