Beitrag zur Kenntnis der Thereviden. 305 
Vortreten der Stirn und des Gesichts sowie die Dicke des ersten 
Fühlergliedes an, was mir berechtigt und nützlich erscheint, so 
wird die Art den Xestomyzinen näher gerückt als den Phycus- 
Gattungen und steht somit passend als Subgenus bei Xestomyza, 
wie Kröber das angenommen hat. 
Gattungscharakter. 
Stirn (des C’) in einem Punkte zusammenstoßend, deutlich 
behaart, mit dem Gesicht deutlich vortretend. Erstes Fühlerglied 
verlängert und etwas verdickt, matt bestäubt und etwas beborstet; 
zweites Glied kugelig; drittes reichlich halb so lang wie das erste, 
an der Wurzel etwas beborstet, ohne Endgriffel, an der Spitze mit 
einem Ausschnitt und auf dessen Mitte eine seitwärts gerichtete 
Borste. Rüssel bis zur halben Fühlerlänge vorgestreckt. Thorax 
mit zwei Supraalar- und vier Schildborsten. Dorsozentralborsten 
fehlen gänzlich. Erste und vierte Hinterrandzelle offen. 
Pseudoxestomyza Kröber. 
Type: longirostris Kröb. vom Kap. 
Ich kenne die Art nicht. Nach Kröbers Skizze vom Kopf 
könnte sie sehr gut neben chrysanthemi Fbr. oder vielleicht noch 
besser bei Xestomyza lugubris Wied. stehen; nur erfährt man aus 
den Angaben nicht, wie das dritte Fühlerglied eigentlich endigt. 
In der Gattungsbeschreibung steht: Griffel kurz zweigliedrig; aus 
einer brieflichen Notiz erfahre ich, daß der Griffel nur eingliedrig 
ist und daß das dritte Glied gedreht und faltig erscheint; dadurch 
sei die zweigliedrige Form des Griffels vorgetäuscht worden. Auch 
bei der Berliner T'ype von Xestomyza lugubris Wied. will Kröber 
am letzten Fühlergliede eine Drehungsfalte bemerkt haben. Letztere 
Eigenschaft scheint mir jedoch keine natürliche, sondern durch Ein- 
schrumpfung des noch weichen Gliedes entstanden zu sein, so daß man 
keinen Wert darauf zu legen braucht, denn bei der Kopenhagener 
Type von lugubris Wied., welche ich gesehen habe, ist nichts von 
einer Falte zu sehen, das dritte Fühlerglied ist ganz normal gebildet. 
Wenn das dritte Fühlerglied also nur einen eingliedrigen 
Fühlergriffel hat, wie ich nachträglich erfahren, so haben wir hier 
wahrscheinlich eine echte Xestomyza Wied. vor uns, wenn anders 
Z.B. Ges. 62. Bd. 20 
