K. V. Wottstein. 21 



selbst der Ansicht, dass iu dieser Eintheihiug die von Do Oandolle zur Unter- 

 scheidung der Hauptgruppen venvendeten Merkmale Berücksichtigung werden 

 finden müssen; doch ebenso bin ich auch davon über7,eugt — und in dieser 

 Ueberzeugung liegt der einzige wesentliche Unterschied zwischen imseren An- 

 schauungen — dass der Ausbau des Cruciferensystemes nicht erfolgen kann 

 nach Zweckmässigkeitsgründen und auf Grund der Arten eines be- 

 schränkten Florengebietes, sondern erst nach Vollendung der oben an- 

 gedeuteten Untersuchung möglichst zahlreicher Gattungen.^) Auf diesem in- 

 ductiven Wege wird hoffentlich auch für die in Folge der constanten-Ausprägung 

 des Familieneharakters schwierigen Gruppe der Cruciferen in eben solcher Weise 

 ein natürliches System zu erreichen sein, wie das Betreten dieses Weges bei 

 den nicht minder schwierigen Familien der Orchideen, Gramineen. Palmen u. a. 

 ein solches zur Folge hatte. Ich selbst habe seit der Publication meiner den An- 

 lass zu dieser Discussiou gebenden Abhandlung den Gegenstand nicht ausser Acht 

 gelassen; ich hoffe die diesbezüglichen Untersuchungen fortführen zu können, 

 um auf die.se Weise an der Lösung der bezeichneten Aufgabe mitzuarbeiten. 



Schliesslich referirte Herr Dr. Otto Stapf über Professor 

 Drude 's Aufsatz „Betrachtungen über die hypothetischen vegetations- 

 losen Einöden im temperirten Klima der nördlichen Hemisphäre 

 zur Eiszeit" (Petermann's Mittheil., 35. Bd., 1889, Heft XII) und 

 über den Verlauf und die bisher bekannt gewordenen Ergebnisse der 

 deutschen Plankton-Expedition, 



■) Und zwar nicht blos.s in Bezug auf den Frucht- und Saraenbau, sondern auch in Bezug 

 auf den bisher nur zuwenig beachteten vegetativen Bau. Ferner sei auf die Untersuchungen Don- 

 nert 's über den anatomischen Bau der Cruciferen hingewiesen, welche zu einem meine An- 

 sichten vollkommen bestätigenden Resultate führten (Wigand, Botan. Hefte, I, 1S85). 



