4:6 Versammlung am 4. Juni 1890. 



als Cytisus Labitmimi cultivirt werdeu. An lebenden Exemplaren wurden die 

 Unterschiede derselben erörtert. Ein Vergleich dieser cultivirten Pflanzen mit 

 solchen, welche zweifellos wild gewachsen waren, zeigte, dass jedes der beiden 

 durch eine ziemlich breite Zone getrennten Verbreitungsgebiete des „Cytisus 

 Ldburnum"' von je einer der erwähnten Formen bewohnt wird, so dass diese 

 sich als locale Eacen oder Species darstellen. Auf Grund eingehender Literatur- 

 nachweise kam der Vortragende zu der Ueberzeugung, dass die im östlichen 

 Frankreich, in der westlichen Schweiz etc. vorkommende Art mit dem Namen 

 Cytisus Laburnum L. zu belegen sei, während er die dem östlichen Alpengebiete 

 und dem pannonischen Florengebiete angehörende Art Cytisus Jacquinianus 

 nannte. — Ausführlichere Mittheilungen über den Gegenstand gedenkt der Vor- 

 tragende an anderer Stelle zu machen. 



Ferner besprach Dr. E. v. Wettstein die Keimung Yon 

 Co cos nucifera, indem er Präparate und lebende Exemplare aus 

 dem Wiener botanischen Garten vorzeigte. 



Der Vortragende schilderte den Verlauf der Keimung auf Grund der Ar- 

 beiten von Sachs und "Warming, sowie auf Grund eigener Beobachtungen, 

 machte insbesondere auf die eigenthümliche Structur des Sauggewebes im Keim- 

 blatte aufmerksam und zeigte, dass erst nach Ablauf eines Zeitraumes von drei 

 Jahren die Eeservestofto des Endosperms vom Keimling vollkommen aufge- 

 braucht seien. 



Hierauf sprach Herr ür. Carl Fritsch „lieber die Gattung 

 Walleria". 



Unter den von Paulay in Madagaskar gesammelten Pflanzen fand sich 

 eine Liliiflore, die ich mit keiner der bisher bekannten Arten zu identificireu 

 vermochte und die mir anfangs auch rücksichtlich der Gattung, ja selbst der 

 Familie zweifelhaft erschien. Im Allgemeinen den Blüthenbau einer Liliacee 

 zeigend, wich dieselbe doch durch den Habitus, sowie auch durch die an der 

 Spitze mit Poren aufspringenden Antheren von allen bekannteren Gattungen 

 dieser Familie ab. Es gelang mir jedoch bald, im Herbare des Hofmuseums 

 entschieden nahe verwandte Pflanzen aufzufinden, die ich jedoch in dem nach 

 Durand geordneten Herbare unter den Haemodoraceen suchen musste: die 

 Gattungen Conanthera und Cyanella, überhaupt die Gruppe der Conanthereen. 

 Aber keiner der bei Bentham -Hooker unter den Conanthereen aufgeführten 

 Gattungen lässt sich meine Pflanze zwanglos einverleiben ; erst durch Vergleichung 

 der Baker 'sehen Arbeit: „A Synopsis of Colchicacee and the Aberi'ant Tribes of 

 Liliaceae"^) kam ich auf die Gattung Walleria, in welche die fragliche Pflanze 

 zu stellen ist, so lange nicht etwa durch Auffindung der Früchte der bisher nur 

 unvollständig bekannten Walleria -Arten ein wesentlicher Unterschied bekannt wird. 



The Journal of tlie Linnean Society, Vol. XVII, p. 405 (1879). 



