I 



Erklärung der Orthopteren-Tafeln J. C. Savigny's in der ,Description de l'figypte". 255 



Espece tres remarquable par la .structure de ses autenues, dout le dernier 

 article, un peu renfie, se conipose de plusieurs articles fondus eu un seul; par 

 l'etroitesse de ses eljtres, et la forme grele et allongee de ses femurs posterieurs. 



Ce dernier caractere la rapproche du Leptopternis Eversmani, mais le 

 pronotum est beaucoup plus court, plus trapu et les elytres sont beaucoup plus 

 etroits que chez cette espece. La taille est aussi plus petita et le tarse anterieur ^) 

 a son Premier article beaucoup plus court (suivant la fig. c, ce tarse ne semblerait 

 posseder que deux plantules, celle de sa base peu saillante et celle de son 

 extremite). 



Je n'ai Jamals vu cette espece. Je Tai decrite d'apres los figures admirables 

 qu'en a donnees Savigny. 



Obs. Ces figures sont placees en tete de la plan che 6" qui est consacree 

 ä des Acridiens, Pyrgomorphiens et Pamphagiens, ce qui peut laisser quelque 

 doute quant a la question de savoir si l'espece est bieu un Oedipodien et non 

 un Acridieu. II faut remarquer toutefois que cette meme planche represente aussi 

 des Padiytyhis, lesquels s'y trouvent meles aux Acridiens, preuve que Savigny 

 avait adopte une Classification dilferente de celle qui est en cours aujourd'hui. 

 L'auteur semble avoir place l'insecte decrit ci-dessus en tete de la serie comme 

 formant un genre ä part ä cause de la structure de ses antennes et de sa tete 

 (cöte faciale), objets qu'il a figures spccialement avec de forts grossissements 

 (flg. A et j). Pour nous il n'est gucre douteux que l'insecte ne soit un Oedipodien 

 et qu'il ne trouve sa place dans le groupe des Leptopternis et voisins, aux quels 

 il se rattache par tous les caracteres visibles aussi bien que par son habitus." 



Diese insbesondere durch ihre eigenthümliche Fühlerbildung in hohem 

 Grade ausgezeichnete Art wurde seit Savigny nicht mehr aufgefunden, so dass 

 die verschiedenen Autoren, die sich mit ihr beschäftigten, lediglich darauf an- 

 gewiesen waren, sich an die Abbildungen zu halten. Daraus erkLärt sich auch 

 die verschiedene Auffassung bezüglich ihrer Einreihung in das System. Während 

 Blanchard, Burmeister und Bolivar sie zu Ommexeclia (Chrotogonus) und 

 damit zu den Pyrgomorphinen stellten, bringt sie Saussure bei den Oedipodinen 

 im Genus Leptoscirtus unter und hat damit meiner Ansicht nach das Eichtige 

 getroff"en. Der ganze Habitus des Insectes spricht, ganz abgesehen von den Einzel- 

 heiten, für diese Auffassung, die gewiss schon früher Platz gegriffen hätte, wenn 

 nicht die Stellung der Figuren auf der Tafel zwischen Ommexecha- (Chrotogotms-) 

 Arten mit gleichfalls verlängerten Fühlerendgliedern die Beurtheilung beein- 

 flusst hätte. 



Bezüglich der Benennung der Species bemerke ich, dass der Bur meiste r- 

 sche Name linearis (1838) die Priorität vor dem Blanchard'schen angustus 

 (1836) haben muss, weil Bur meist er seinem Citat eine kurze Beschreibung, 

 Blanchard aber nur den Namen beigefügt hat. Bolivar übersah die Bur- 

 meister 'sehe Benennung und Diagnose und beschrieb die Art als angustatus 

 (sie!) Blanch. (1884). Den dritten (respective vierten) Namen Savigmji erhielt 



') Auf der Tafel als Mitteltarsus c bezeichnet I 



