Fri'l. Krasser. 31 



raea Lindleyana von Spiraea sorbifolia nur in den Blättern unterscheiden soll, 

 spricht auch für gründliche Untersuchung! 



S. 290. Eine „Spiraea astilboides" hat Maximowicz in den Adnotationes 

 nicht heschriehen, sondern einen Ai-tinctis astilboides. Die Art unterscheidet 

 sich von Aru7icus Silvester auffallend durch die aufrechten Fruchtstiele und nicht 

 nur durch die Blätter; sie darf deshalb auch nicht als Varietät betrachtet werden. 



Von den bei Maximowicz neu beschriebenen Arten (deren Vorhandensein 

 Wen zig wohl aus Just's Jahresbericht schon früher hätte entnehmen können) 

 werden Spiraea prostrata, Chinensis, gracilis, bullata und longigemmis vornehm 

 ignorirt; Filipendula multijuga dagegen wird als Spiraea multijuga Wenzig 

 aufgenommen. Im Uebrigen vermisse ich ausser einigen in den letzten Jahren 

 beschriebenen Arten die von Hooker in der Flora von Britisch-Indien beschrie- 

 bene Spiraea micrantha und eine grössere Zahl wichtiger Synonyme. 



Die Arbeit des Herrn Wenzig basirt also auf sehr oberflächlicher Unter- 

 suchung, ist unvollständig und enthält zahlreiche Uni'ichtigkeiten. Das Einzige, 

 was Maximowicz Anderen zu thun übrig gelassen hatte, nämlich die subtilere 

 Unterscheidung der einzelnen Eacen und Formen (zum Theile auch Arten), wird 

 auch nicht gethan, sondern es wird im Gegentheile alles noch mehr cumulirt, 

 und noch viel weniger kritisch unterschieden. Die Abhandlung des Herrn 

 Wenzig bedeutet somit einen entschiedenen Eückschritt. Maxim owicz's 

 „Adnotationes" aber werden nach wie vor das grundlegende Werk für die Syste- 

 matik der Spiraeoideen bleiben. 



Herr Dr. Frid. Krasser hielt einen Vortrag „Ueber die 

 fossilen Pflanzenreste der Kreideformation in Mähren". 



Da bisher aus Mähren nur sehr wenige Pflanzenreste aus den der Kreide- 

 formation angehörigen Schichten bekannt geworden sind, und der Fortschritt 

 der Wissenschaft Aenderungen in der Bestimmung einiger erheischt, so erscheint 

 es mir an der Zeit, einmal eine Zusammenstellung zu bieten, welche einerseits 

 eine kritische Uebersicht der aufgefundenen Formen, und andererseits eben- 

 dadurch eine richtigere Vergleichung mit analogen Formen anderer Kreidefloren 

 ermöglichen soll. 



Die Literatur weist nur drei Arbeiten auf, welche sich mit der Flora 

 der mährischen Kreideformation befassen. Es sind die folgenden: 



1. C. V. Ettingshausen, „Beitrag zur Flora der Wealdenperiode" in 

 Abhandl. d. k. k. Geolog. Reichsanst. in Wien, I. Bd., III. Abth., Nr. 2 (1852); 



2. A. Schenk, „Beiträge zur Flora der Vorwelt", III und IV; Palaeonto- 

 graphica, Bd. XIX ; 



3. 0. Heer, „Flora von Moletein in Mähren" in Denkschr. d. Schweizer. 

 Gesellsch. (1868). 



Auf die cretacischen Pflanzenreste kommen auch Hohenegger in seinen 

 Erläuterungen zur geognostischen Karte der Nordkarpathen, und A. Reuss in 

 seinen im Folgenden citirten „Beiträgen" im Jahrbuch der k. k. Geologischen 

 Eeichsanstalt, 1854, zu sprechen. Ich werde darauf noch zurückzukommen haben. 



