04 Jahres -Versamralnng am 3. April 1889. 



und blatteigenen Gefässbündeln angehöre, hingegen letzteres nur stanameigene 

 Bündel bilde, welche aus dem Interfascicularcambium — also jenem, welches 

 in dem erst geschilderten Falle Markstrabigewebe erzeugt — entstehen, und 

 zwar später als die Fasciculartheile, daher auch diese tiefer in das Mark ein- 

 dringen und die sogenannte Markkrone bilden. 



Ich habe den Stammbau verschiedener Hölzer zu studiren versucht, aber 

 bei keinem mit obiger Vorstellung das Auslangen gefunden. Wenn ich auch 

 nicht bestreiten will, dass sie vielleicht für einzelne Fälle ihre volle Giltigkeit 

 haben kann, so scheint sie mir doch für viele andere Fälle einer Berichtigung 

 bedürftig. In jenen Fällen wenigstens, welche ich untersucht habe, kann ich 

 das sogenannte Interfascicularholz nicht als stammeigene Gefässbündelstränge 

 gelten lassen, denn verfolgt mau den Stammbau nicht nur an einzelnen Quer- 

 schnitten, sondern auch im Längsverlaufe, so wird man sehen, dass erstens die 

 Blattspurstränge nicht unter einander anastomosiren, wie bei Hölzern des erst 

 geschilderten Typus, sondern blind im Stamme endigen, und dass zweitens der 

 Bau der Spuren sich mit dem tieferen Verlaufe derselben ändert, so dass, wäh- 

 rend er im oberen Theile einer Spur dem Bau des Fascicularholzes entspricht, 

 derselbe in tieferen Theilen in den des Interfascicularholzes übergeht. Nach- 

 dem nun die unteren Enden der Blattspuren eines höher stehenden Blattes 

 zwischen die Stränge tieferer Blätter zu liegen kommen, so ergibt sich, dass 

 die Unterscheidung von Fascicular- und Interfascicularholz nur relative Giltig- 

 keit hat bei Betrachtung einzelner Querschnitte, hingegen bei Berücksichtigung 

 der Längenentwicklung der Blattspurstränge hinfällig wird, da, was in einem 

 Querschnitte als Fascicularholz anzusprechen ist, in einem anderen Querschnitte 

 durch ein tieferes Internodiura zum Interfascicularholz wird gegenüber jenen 

 Xylemtheilen, welche den noch protoxylemreichen Spurtheilen tiefer stehender 

 Blätter angehören. 



Um dem erwähnten Missverständnisse, das Interfascicularholz als ein 

 stammeigenes Stranggewebe aufzufassen, vorzubeugen, bezeichnete ich in meiner 

 oben genannten Arbeit in Berücksichtigung des Umstandes, dass das sogenannte 

 Interfascicularholz später als die innerste Zone des Fascicularholzes, aber in der 

 Kegel zugleich mit den von Haustein succedan benannten Holzschichten — 

 d. h. die nach aussen auf das Protoxylem folgenden Schichten — entsteht, das 

 sogenannte Interfascicularholz als Succedanholz. 



Bei dem secundären Dickenwachsthum eines nach den geschilderten Ver- 

 hältnissen gebauten Stammes erzeugt der geschlossene Gambiumring «ach 

 innen ringsherum Succedanschichten des Xylenis; allerdings finden sich auch 

 Markstrahlen in dem Holzringe, dieselben sind aber ihrer Entstehung nach 

 nicht zu vergleichen mit den Grundgewebestrahlen oder grossen Markstrahlen 

 von Äristolochia Sipho, sondern mit jenen kleinen oder secundären Strahlen, 

 welche die einzelnen durch Gruudgewebe getrennten Xylemtheile durchsetzen. 



Nachdem ich mit diesen beiden, durch Äristolochia Sipho einerseits und 

 Tilia andererseits vertretenen Arten dicotylen Stammbaues zwei der extremsten 

 Typen skizzirt habe, will ich nun darzustellen versuchen, wie sich die Ver- 



I 



