Monographie der Gattung Typha Tourn. 107 



Eohrbach fasst somit die Haare am Grunde der weiblichen Blüthe, ebenso wie 

 Schnizlein, als Perigon auf und findet, dass die Blüthen auf den Pedicellen 

 zweizeilig erscheinen. Dagegen wird den Haaren in der männlichen Blüthen- 

 gemeinschaft jede Beziehung zur Blüthe abgesprochen. Was die männliche 

 Blüthe selbst betrifft, so stellt Rohrbach die wichtige Thatsache fest, dass 

 dieselbe „ein in Bezug auf die relative Blüthenachse terminales, einfaches oder 

 verzweigtes Staubgefäss", oder anders gesagt, einem Caulome gleichwerthig 

 ist. ') In der Folge erfuhr diese Angabe öftere Bekämpfung, namentlich von 

 Jenen, welche ein künstliches Schema in die Natur tragend, die Phanerogamen- 

 blüthe durchaus auf das Phyllom zurückzuführen bestrebt sind. Demnach 

 treten Hieronymus^) und Strasburger 3) überhaupt der Ansicht entgegen, 

 dass Caulome Pollen erzeugen können, Schenk^) und neuestens Dietz^) 

 machen speciell gegen Rohrbach's Deutung entwicklungsgeschichtliche Gründe 

 geltend. Magnus^) leitet die Typha -knt\iQY& speculativ aus der Verwachsung 

 mehrerer seitlicher Pollenblüthen her. Allein Warming'') hält das Vorkommen 

 pollenerzeugender Caulome für sicher, und Goebel^) findet, dass bei Typha 

 — „ganz abgesehen von jeder Deutung" — die männliche Blüthe wirklich aus 

 der Verzweigung des Primordiums entstanden zu denken ist. Ich selbst werde 

 zu dem kritischen Gegenstande unten Stellung nehmen. 



Die Eintheilung der Typha-krt^n in Species bracteatae und ebracteatae 

 gibt Ptohrbach (S. 70) auf, da ihm dieselbe „nicht ganz natürlich" scheint. 

 Gemäss derselben würden beispielsweise Typha Laxmanrii und latifolia bloss 

 nach dem Habitus zu unterscheiden sein und übrigens dicht neben einander 

 stehen. Ich nehme die Schniz lein 'sehe Eintheilung auf, weil eine natürliche 

 Gruppirung der Typhen nach derselben denn doch möglich ist. Wir können 

 sämmtliche Arten in zwei Gruppen bringen: die Bracteaten und die Ebracteaten. 

 In beiden Gruppen entspricht einem habituell grössten Vertreter ein habituell 

 kleinster; hier der Typha latifolia die Typha Laxmanni, dort der Typha 

 dominginensis die Typha minima. Rohrbach benützt als obersten Einthei- 

 lungsgrund die Verschiedenheit im Pruchtbau der Typhen (S. 71). „Man wird 

 nämlich bei genauer Vergleichung leicht bemerken, dass die reifen Früchte 

 sämmtlicher Arten mit Ausnahme derer von Typha Laxmanni, Typha minima 

 und einer neuen Art Armeniens — Typha Haussknechtii Rohrb. — eine Längs- 

 furche (die Verwachsungsstelle der Ränder des Fruchtblattes) besitzen, in welcher 

 sie, in Wasser gelegt, alsbald aufspringen. Bei Typha Laxmanni und minima 

 dagegen hat die Frucht keine Längsfurche und öffnet sich, in Wasser gelegt, 



1) Von Rohrb acli selbst schon früher in den Sitzungsber. der Gesellsch. naturf. Freunde 

 zu Kerlin, 1869, S. 35 mitgetheilt. 



») Botan. Zeitung, 1872, S. 171, 187. 



') Die Conifereu und die Guetaceeu, 1872. 



*) Bei Sachs, Lehrbuch, 4. Aufl., 1884, S. 525. 



6) 1. c, S. 11. 



") Beiträge zur Kenntniss der Gattung Najas, 1870, S. 34. 



'j Untersuchungen über Pollen bildende Phyllome und Kaulome, 187.3. 



8) Botanische Zeitung, 1882, S ior, und Ann). .3, S. 406-407. 



14* 



