476 Beinliard Schaufler. 



in den Eeceptaculis vorgefuudeneu Spermatozoideu siud für Pabre bloss der 

 Ueberrest von nicht verwendetem und unbrauchbar gewordenem Sperma. 



Er fährt sodann folgendermassen fort: „Auf welche Art auch die Be- 

 fruchtung vor sich gehe, mir scheiut es, dass sie ohne Paarung erfolge. Die 

 vollständige Abwesenheit von Copulationsorgauen, die Schutzkapseln des Samens, 

 die Antipathie dieser Thiere gegeueinander, die Spermanetze der Geophilen, dies 

 alles lässt mich glauben, dass das Männchen heimlicherweise die Spermatophoren 

 mit einem Fadennetze in unterirdischen Gängen ablege, und dass das Weibchen, 

 von seinem Instincte geleitet, sie in seinen Geschlechtsgang presse, bis sie als 

 ergänzende Elemente der Eier iu Verwendung kommen." 



Davon Fahre die Ansicht ausgesprochen und begründet wurde, dass bei 

 den Chilopoden keine Paarung stattfinde, Stein aber diesen Act als selbst- 

 verständlich betrachtet, so habe ich mir die Art und Weise der Entstehung und 

 Begründung von Fabre's Ansicht darzulegen erlaubt und möchte folgende Be- 

 merkungen daran knüpfen: 



Es ist nicht zulässig, Eier bloss desswegen als unbefruchtet zu erklären, 

 weil sie verdarben; ja es scheint in dem besprochenen Falle, nach dem Vor- 

 handensein von Spermatozoideu in den Eeceptaculis — trotz des Fehlens von 

 Spermanetzen — wahrscheinlicher, dass die zu Grunde gegangenen Eier be- 

 fruchtet waren. 



Die Ursache davon, dass die geretteten Eier verdarben, dürfte die gewesen 

 sein, dass sie des mütterlichen Schutzes entbehrten. Bei Geophilus ist ja die 

 Brutpflege wiederholt von Prof. Latzel beobachtet worden, wie aus seinem Werke 

 „Die Myriopoden der österreichisch-ungarischen Monarchie", I, 1880 zu ersehen 

 ist; sie lässt sich im Sommer an gefangenen Geo2)hilus -Weibchen leicht wahr- 

 nehmen und scheint also hier Regel, vielleicht auch nothwendig zu sein. Dieser 

 Schluss könnte fast aus Fabre's Schilderung gezogen werden. Das Aufzehren 

 der Eier von Seite der Mutter ist jedenfalls eine Folge der Gefangenschaft 

 gewesen. Latzel erzählt ja auch von einem Weibchen der Art Cryptops hor- 

 tensis, dass es iu der Gefangenschaft die eigenen Jungen aufzehrte, die es in 

 der Freiheit gepflegt hatte. 



Was die Antipathie der beiden Geschlechter gegen einander betrifft, so 

 scheint sie nicht besonders gross zu sein, da man im Freien, besonders häufig 

 im Frühjahre, beide Geschlechter friedlich neben einander findet. Gerade von 

 Geophilus und Cryptops findet man öfters mehrere Individuen in nächster 

 Nähe. Auch in der Gefangenschaft macht sich eine gewisse Friedensliebe geltend, 

 so dass man Männchen und Weibchen in demselben Gefässe wochenlang halten 

 kann, ohne dass sie sich gegenseitig angreifen. Lithobier sind weniger fried- 

 fertig und da ist es nicht immer das Männchen, das den Augriffen unterliegt, 

 wie Fahre behauptet, sondern dieses Los trifft oft auch das Weibchen. Die 

 Ursache solcher Angriffe scheiut übrigens mehr in der Nahrungsnoth, als in 

 der Feindseligkeit zu liegen. Es dürfte demnach kein Grund vorhanden sein 

 zur Annahme, dass die Furcht vor dem Weibchen ein Paarungshinderniss für 

 das Männchen sei. 



