482 Carl Flach. 



Von deu in letzterer Arbeit der ersteren gemachten Vorwürfen, treffen 

 mich selbst und heute noch ein ziemlicher Theil. Wie Gillmeister war auch 

 ich nicht im Stande, Trichopteryx sericans und bovina auseinander zu halten. 

 Ueberhaupt ist die Identificirung der zahlreichen von Matthews aufgestellten 

 Trichopteryx-Arten, die, wie er mir mitzutheilen die Güte hatte, oft nur in 

 einem oder zwei Exemplaren existiren, ohne Einsicht der typischen Stücke wohl 

 unmöglich. Ich glaube gerne, dass einzelne Arten dabei sind, die einer ge- 

 naueren Prüfung Stand halten würden, die Mehrzahl aber der mir in die Hände 

 gekommenen typischen Stücke Hessen sich leicht auf bereits bekannte Species 

 zurückführen. 



Denn, mag man die Species als eine durch das Wesen der organischen 

 Bewegung selbst nothwendig bedingte Phase in der Entwicklungscurve eines 

 Stammes ansehen, mag man sie als Ergebniss anscheinend blind wirkender 

 Auswahlbedingung im Kampf ums Dasein oder aber als eine von beiden Ursachen 

 gleichzeitig beeinflusste Formengruppe betrachten, — de facto stellt sich die 

 Frage, ob verschiedene Species oder nicht, immer so: Besitzen alle Individuen 

 der einen Form eine Eigenschaft, die allen Individuen der anderen abgeht? Ist 

 dies nicht der Fall, dann liegt keine Species, sondern eine Rasse oder eine 

 individuelle Aberation vor. (Von notorischen- Bastarden abgesehen!) 



Dieses Punctum discriminis nun vermisse ich in einem Theile der Mat- 

 thews 'sehen Beschreibungen vollständig. Jedenfalls müssten die betreffenden 

 Punkte erst aufgefunden werden, um die vielen Matthews'schen Arten zu be- 

 gründen. Möge mir Herr Matthews diese Bemerkung nicht übel deuten. 

 Wir suchen aber die Wahrheit und bin ich sofort bereit, etwaigen Irrthum 

 meinerseits einzugestehen. 



Au dieser Stelle fühle ich mich gedrängt, einer Pflicht der Dankbarkeit 

 gegen alle die Herren nachzukommen, die mich mit Material und Literatur in 

 so reichlichem Masse und mit zuvorkommender Liebenswürdigkeit unterstützten. 

 Herr Dr. von Heyden stellte mir seine grossen literarischen und Sammlungs- 

 schätze, Herr E. Reitter die reichen Haarflüglerausbeuten seiner verschiedenen 

 Reisen zur Verfügung und bildeten so den Grundstock des Materiales, an den 

 sich dann die Sendungen der Herren: Brenske, Demaison, Dohrn, Flei- 

 scher, Gerhard, Halbherr, v. Ho pff garten, Koltze, Kraatz, Letz n er, 

 V. Oertzeu, Ragusa, Sahlberg, Schilsky, Scliuster, Schwarz, Scriba, 

 v. Seidlitz, Stierlin, Strecker, Weise anschlössen. Allen diesen lieben 

 Collegeu und Freunden sei hier auf das Herzlichste gedankt. 



Erichson's schnöde Handlungsweise innerlichst verletzt, kurze Zeit nach Vollendung seines 

 Werkes erhlindete und starl), er würde ein so hartes und nach meiner Meinung ungerechtfertigtes 

 Urtheil über ihn nicht gefällt liahen. Fehler machen wir Alle, hat doch Erichson selbst bei 

 Ptenidium nur .5 Bauchsegmente gezählt und bei Ptilium die Hüftplatte übersehen, ja sogar auf 

 beide Beobachtungsfehler seine Gattungen begründet. 



