662 Dl'- Cav\ Verhoeff: Bericht über die Leistungen 



Obwohl die Arbeit 76 neue Arten und 8 neue Gattungen enthält, 

 dem V. also reichliches Material zu interressanten Mittheilungen vor- 

 lag, hat er das doch nur sehr wenig benutzt, da die Beschreibungen 

 kaum das Nothwendigste bringen. — Die Tafelfiguren machen durch- 

 gehends einen etwas schematischen Eindruck, sie enthalten auch 

 eine ganze Reihe bunter Bilder, als ob wir noch in der Zeit 

 C. L. Kochs lebten! Die Copulationsorgane sind zwar durch viele 

 Abbildungen erläutert, aber doch höchst ungenau beschrieben. 

 Von der einzigen Art der neuen Gattung Rhi/?ichoproctus heisst es 

 z. B. auf S. 387 ,,Copulatony feet as in figure", fast nichts von Be- 

 schreibung ist zu finden! Die Figur macht aber den Eindruck einer 

 schematischen und ist zweifellos unvollständig. Auf S. 400 werden 

 2 neue Spirobolellus -Arten mit je 6 Zeilen abgethan! Ueber 

 Biologie oder Aufenthalsorte ist leider nirgends etwas mitgetheilt. 

 Ein gut unterrichteter Leser kann diese Arbeit nicht mit Befriedigung 

 aus der Hand legen, 



27. Derselbe. Reportupon the Chilopoda andDiplopoda 

 obtained by Basselt-Smith, Surgeon and Walter driving 

 the Cruise in the Chinese Leas of H. M. S. Pinguin. Ann. 

 and Mag. of Nat. Hist. Ser. 6. Vol. XV. April 1895, p. 346—372, 

 1 Taf. 



Aus den Küstengebieten der chinesischen Meere werden 17 

 Chilopoden, aber nur 18 Diplopoden nachgewiesen. Folgende 

 Gattungen sind vertreten: Ltthobius 5, Scolopendra 2, Otostignms 4, 

 Otocryptops 2, Mccistocephalus 2, Geophilus? 1, Orphnaeus 1, Ortho- 

 morpha 2, Strongylosoma 2, Polydesmtis 4, Fontaria 5, Cambalomorphu 

 n. g. 1, Paraiuhis 1, Anaulaciulvs n. g. 1, Jnh/s? 1, Spirobohis 1. — 

 Neu sind 22 Arten, wovon nur 5 auf die Chilopoden kommen. Die 

 Figuren der Tafel machen einen etwas schematischen Eindruck und 

 für den Text gilt auch das bei voriger Arbeit Gesagte. Änmdacialus 

 n. g. ist ungenügend charakterisirt, da weder von Mundtheilen noch 

 Copulationsorganen die Rede ist. Da V. bei Geophilus Holstii n. 

 sp. selbst ein (?) setzt, so sollte er die Form überhaupt nicht benannt 

 haben, dasselbe gilt für den fraglichen Juhts. — Die Arbeit schliesst 

 mit einer ,,Supplementari Note upon Herr Verhoeffs Subdivions of 

 the so-called Genus Juh/s^', in welcher Pocock ohne Grund grob wird. 

 Es handelt sich um Nomenclatorisches. V. und Verhoeff haben in 

 einigen Punkten verschiedene Ansichten. 



28. Derselbe. Myriapoda and Prototracheata. Zool. 

 Record 1893. 



29. Derselbe. Descriptions of a new iSuctorial Milli- 

 pede sent from Trinidad, by Mr. J. H. Hart. Siphonorhinvs Hartii 

 n. sp.) Ann. of Nat. Hist. Vol. 15. Apr., p. 375. 



30. Derselbe. The Myriapoda of Burma. Pt. IV. 

 Polydesmoidea. Ann. Mus. Civ. Stör. Nat. Genova, p. 787 — 834. 



31. Derselbe. Description of a new Species of Scolo- 



