iu der Myriapodenkunde während des Jahres 1895. 669 



40. Derselbe, Chilopodi eDiplopodi raccolti dal Capi- 

 tano G. Bove e dal Prof. Balzan nell' America meridionale. 

 In: Boll. Ann. Mus. Civ. Stör, natur. Genova. Aprile 1895. p. 764—783. 



Neu sind: Newportiu 1, Cryptops 1 (?), Orplinaeus 1 (?), Geo- 

 philus 2 (?), Odontopeltis 2, Strongyiosama 4, Iulides7nus n. gen. 1, 

 Cryptodesrmts, Pseudoannolenidae, n. fam. Pseudoannolene n. g. 2, 

 Archispirostreptus n. g. 4, AUoporus 2, Rliinocricus 5. — Der Text 

 enthält 15 Figuren entsprechend denen der andern Arbeit. Die 

 neue Familie halte ich für durchaus unbegründet. Als Muster für 

 die Beschreibung der Kopulationsfüsse der Diplopoden diene Cry- 

 ptodesmus N. 8, wo es nur heisst: „Pedes copulativi longi, apice 

 bipartito''. 



41. Derselbe. Contribuzione alla conoscenza dei Chilo- 

 podi, Öymphyli, Pauropodi e Diplopodi dell' Umbria a del 

 Lazio. In: Soc. Romana per gli Studi Zoolog. Vol. III. 1894 11 p. 



Faunistische Aufzählung aller aus Umbrien und Latium be- 

 kannten Myriopoden, sowie Neubeschreibung von 1 Lithobius, 2 Geo- 

 philus, 1 Eurypauropus^ 2 Brachydesmtis, 1 Atractosonia^ 3 Craspe- 

 dosoma. Keine Abbildungen. Unvollkommene Beschreibung der 

 Copulationsfüsse der beiden Brachydesmen, kaum bessere bei den 

 Chordeumiden. Namhaft gemacht sind: 39 Chilopoden, 2 Symphylen, 

 32 Diplopoden, 3 Pauropoden^). 



42. Derselbe. Chilopodi e Diplopodi dellaPapuasia. In: 

 Annali del Mus. Civ. di Storia nat. di Genova, Vol. XIV. Dec. 1894. 40 p. 



Verf. giebt eine Uebersicht der Chilopoden und Diplopoden, 

 welche bisher von Neu-Guinea, Key, Halmahera, Amboina, 

 Cap York, Goram, Aru und Ternate überhaupt bekannt wurden. 

 Es sind 24 Chilopoden, von denen 7, sowie 43 Diplopoden, 

 von denen 31 als neu beschrieben werden. Kurze Diagnosen nach 

 den Originalarbeiten werden denjenigen Arten beigesellt, welche V. 

 nicht vorlagen. Vertreten sind die Gattungen Scutigera 1, Litho- 

 bius 1, Scolopendra 4, Cormocephalus 1, Asanada 1, Otostigma 2, 

 Cryptops 1, Paracryptops 1, Rhysida 3, Heterostoma 5, Otocryptops 1, 

 Mecistocephalus 2, Orphnueus 1, — Zephronia \, Sipho7iopJiora 4, 

 Haplosoma 1, Platyrhachus 5, fStrongylosomu 10, Cryptodesmus 1, 

 Rhinocricus [Spirobolus) 12, Trigoniulus (Spirobolus) 9. 



Die Arbeit ist zwar dem Leser dadurch zugänglicher gemacht, 

 dass den grössseren Gattungen Tabellen beigestellt sind, aber im 

 übrigen entspricht sie nicht den Anforderungen der modernen Myrio- 

 poden-Systematik. Sicherlich gilt das für die Diplopoden, denn 

 hier sind die Beschreibungen sowohl im übrigen zu dürftig, — wird 

 doch manche neue Art mit 8—9 Zeilen abgethan — als auch fehlt 



^) V. hat nicht gelesen, dass Ref. das Artrecht des Iidus fulviceps Latzel 

 nachwies! 



